П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

с.Оса 16 сентября 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Засухина Д.С., подсудимого ФИО1, адвоката Бутухановой Т.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2024 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> около ... часов, в неустановленное точно время, ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 16.06.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто), вступившее в законную силу 27.06.2023; по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 16.06.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто), вступившее в законную силу 27.06.2023; по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 16.06.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто), вступившее в законную силу 27.06.2023; по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 02.08.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто), вступившее в законную силу 13.08.2023, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в это время находилась Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой повалил ее на пол, став выдавливать ей оба глаза большими пальцами обеих рук, далее продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес два удара ладонью правой руки в область правого глаза, а также два удара кулаком правой руки в область брюшной полости Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль. Тем самым ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, психические страдания и телесное повреждение в виде: параорбитальной гематомы справа – указанное повреждение относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена>, он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее сыном 8 лет, официально нигде не работает, подрабатывает у частных лиц разнорабочим. Ранее он привлекался к административной ответственности, а именно в 2023 году мировым судом судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области он был привлечен 4 раза к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, по которым ему назначили наказания в виде обязательных работ. На суде присутствовал, с наказаниями был согласен, не оспаривал, копии постановлений на руки получал. Наказания в виде обязательных работ отрабатывает по сей день у себя в деревне. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.260 ч.3 УК РФ, в данное время судимость погашена. 

<

дата обезличена> в вечернее время он со своей сожительницей Потерпевший №1 находился в гостях у семьи ФИО9 и ФИО10, в тот день они отмечали годовщину совместной жизни. В ходе празднования они выпивали спиртное, а именно водку, у них в гостях также была ФИО11, это младшая сестра Потерпевший №1. Во время распития спиртного все было хорошо, никто ни с кем не ругался. Спустя какое-то время Потерпевший №1 пошла домой, а он же оставался дома у семьи ФИО9 продолжать отмечать годовщину. Спустя некоторое время он также пошел к себе домой. Находясь дома, у него с Потерпевший №1 произошла ссора на почве семейно-бытовых проблем, они кричали, а также выражались в адрес друг на друга нецензурной бранью. В ходе ссоры он повалил Потерпевший №1 на пол, а после, разозлившись на нее, стал выдавливать ей оба глаза при помощи больших пальцев обеих рук, после чего сразу нанес два удара ладонью правой руки в область правого глаза Потерпевший №1, также нанес два удара кулаком правой руки в область живота, удары наносил со средней силой. После он успокоился, вышел из дома, а после пошел снова к семье ФИО9, где продолжил распивать спиртное, Потерпевший №1 в это время оставалась дома. Когда он наносил телесные повреждения Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, все это происходило в зале дома, слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. После того как он нанес удары ладонью по лицу Потерпевший №1, у нее образовалась гематома в области правого глаза. Когда все это произошло, в доме кроме них больше никого не было. Вину в том, что он нанес побои Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается, в данное время он извинился перед ней и она его простила, претензий к ней не имеет (л.д.43-46).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний, также пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, с Потерпевший №1 они помирились.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бутухановой Т.П. указал на 

<

адрес обезличен>, где он 

<

дата обезличена> около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с Потерпевший №1, нанес ей телесные повреждения, а именно выдавливал оба глаза, а также нанес ей два удара ладонью правой руки в область правого глаза и два удара кулаком правой руки в область брюшной полости, тем самым полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.56-61).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные им при проверке показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания, могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.116.1 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, а также иными письменными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения от 

<

дата обезличена>, поступившего в ... часов от Потерпевший №1, ее избил ее сожитель ФИО1 (л.д.4).

В соответствии с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД Росси «Боханский» от 08.04.2024, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата обезличена> нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль (л.д.6). 

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.... от 

<

дата обезличена>, у потерпевшей Потерпевший №1 при освидетельствования обнаружены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа. Алкогольное опьянение установлено (л.д.8). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен 

<

адрес обезличен> с участием Потерпевший №1, которая указала на место в доме, где ФИО1 нанес ей побои. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.12-16).

В соответствии с заключением эксперта № 257 от 19.04.2024, согласно представленным медицинским документам у гр.Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., имеется следующее телесное повреждение: параорбитальная гематома справа – указанное повреждение относится к телесным повреждениям, не причинивших вреда здоровью, и могло быть получено от удара тупым твердым предметов, чем могла быть ладонь, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ (л.д.51).

Согласно протоколу проверки показания на месте от 

<

дата обезличена>, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшего 

<

дата обезличена>, а именно указала на место в 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 нанес ей побои (л.д.29-34). 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 16.06.2023 ФИО1 был подвергнут административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д.141-142). Постановление обращено к исполнению, наказание до настоящего времени не исполнено (л.д.155).

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 16.06.2023 ФИО1 был подвергнут административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д.143-144). Постановление обращено к исполнению, наказание до настоящего времени не исполнено (л.д.155). 

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 16.06.2023 ФИО1 был подвергнут административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д.145-146). Постановление обращено к исполнению, наказание до настоящего времени не исполнено (л.д.155). 

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 02.08.2023 ФИО1 был подвергнут административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д.147-148). Постановление обращено к исполнению, наказание до настоящего времени не исполнено (л.д.155). 

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, была осмотрена медицинская карта наблюдения на имя Потерпевший №1, которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательство и далее передана собственнику на ответственное хранение, копия приобщена к материалам дела (л.д.62-66).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята амбулаторная карта на имя ФИО1 (л.д.83-85).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1, не работает. 

<

дата обезличена> она с ФИО1 находились в гостях у семьи ФИО9, они отмечали годовщину совместной жизни, они все распивали спиртное, а именно водку. Во время распития спиртного между ней и ФИО1 были ссоры, но драк не было. Потом позже, точное время не помнит, но было уже темно, она пошла домой. Затем через некоторое время домой пришел ФИО1, у них началась ссора, в ходе которой ФИО1 повалил ее на пол, начал выдавливать ей глаза, потом несколько раз ударил ладонью руки в правый глаз, пнул несколько раз, после чего успокоился и ушел обратно к Ковтун, а она в это время через огороды убежала к своей маме, где с ее сотового телефона позвонила в полицию. Когда ФИО1 наносил ей телесные повреждения, он находился в алкогольном опьянении, ему вообще нельзя выпивать. В данное время ФИО1 извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет, поэтому просит суд прекратить производство по делу за примирением.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, 

<

дата обезличена> она находилась дома, занималась домашними делами. В вечернее время, около 22:00 часов к ней домой пришла ее дочь Потерпевший №1, которая сообщила, что находилась в гостях у семьи ФИО9, которые отмечали годовщину совместной жизни. Поговорив с дочерью некоторое время, та ушла к себе домой, так как было уже поздно. В ночное время 

<

дата обезличена>, около ... часов к ней домой пришла дочь Потерпевший №1, которая была вся заплаканная, она стала спрашивать ее, что случилось, на что та ей сказала, что ее побил ее сожитель ФИО1 После этого дочь с ее сотового телефона позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Когда дочь Потерпевший №1 пришла в ночное время, у нее на лице, а именно в области правого глаза, был синяк (гематома), каких-либо других видимых повреждений у дочери она не видела. Из-за чего ФИО1 нанес побои ее дочери, она не знает, та ей не говорила. Когда дочь пришла к ней в первый раз, а именно 

<

дата обезличена> в ... часов, у нее данного повреждения на лице не было. Также она знает, что ранее сожитель ее дочери ФИО1 неоднократно наносил побои дочери, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, это она все знает со слов дочери (л.д.68-70 т.1).

Таким образом, огласив показания подсудимого, заслушав потерпевшую, огласив показания не прибывшего свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ, полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.116.1 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений, что подтверждается заключением судебной амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, комиссия приходит к выводу, что в период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебных процессах. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социально опасности для себя, других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (л.д.92-98).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей и стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения не имеется. Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не обязанность, а право суда. Суд вправе и не прекращать производство по делу за примирением с потерпевшим, констатируя только наличие указанных в законе оснований для этого. Соответствующее решение должно приниматься с учетом всей совокупности обстоятельств, включая реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отказ в прекращении уголовного дела в этом случае направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, также трижды привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, потерпевшей по которым также являлась его сожительница Потерпевший №1, и, несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 является не судимым, судимости в настоящее время погашены, однако данное обстоятельство характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений. Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, по мнению суда не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.119,123). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, не работающего, иных доходов не имеющего, кроме того, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу медицинскую карту наблюдения на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, необходимо отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - медицинскую карту наблюдения на имя Потерпевший №1, возвращенные в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво