№2-403/2023

62RS0025-01-2023-000904-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 22.05.2021 по 03.05.2023 (включительно) в размере 50342 рубля 11 копеек. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 1710 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при исполнении карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Открытие для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 22.05.2021 по 03.05.2023 (включительно) в размере 50342 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6027 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 44314 рублей 49 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность по кредитному договору не погашена. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по карте отменен судом определением от 22.02.2022.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, в котором, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банк, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещенная надлежащим образом, на слушание дела не явилась, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала. При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчика ФИО1 Суд полагает, что ответчик не явился в суд по неуважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия истца, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом определено настоящее дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 45 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По условиям вышеуказанного договора банк выдает ФИО1 кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открывает счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит составляет 45 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. 

Судом установлено, что ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по банковской карте, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.05.2023, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 03.05.2023, движением просроченных процентов по состоянию на 03.05.2023. 

В связи с вышеизложенным заемщик ФИО1 отвечает по обязательствам, вытекающим из договора предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просил перевыпустить карту CREDIT MOMENTUM по окончании ее срока действия на кредитную карту MasterCard Standard с лимитом 45 000 рублей. При этом номер кредитного контракта остался прежним № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, имеющимися в деле.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.05.2023 за заемщиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 51035 рублей 91 копейка (с учетом неустойки – 693 рубля 80 копеек). Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщик ФИО1 взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 03.05.2023 за ФИО1 по вышеуказанному договору значится задолженность в размере 50342 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6027 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 44314 рублей 49 копеек.

31.03.2023 истцом в адрес ответчицы было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается пояснениями истца, содержащимися в иске.

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Данные факты подтверждаются имеющейся в деле копией требования и не оспариваются ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51035 рублей 91 копейка Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском. 

В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 22.05.2021 по 03.05.2023 (включительно) в размере 50342 рубля 11 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (платежные поручения № 539884 от 18.01.2022 и № 917571 от 12.05.2023), в размере 1710 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 22.05.2021 по 03.05.2023 в размере 50342 рубля 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6027 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 44314 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –