П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 13 ноября 2018 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П., с участием помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Балдыхановой К.А., адвоката Акчульпанова Р.С., обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном слушании письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-100/2018 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное-профессиональное образование, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2 №1, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО1, находясь в помещении здания отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел лежащий на подставке банкомата, расположенного при входе слева у стены, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» с картой памяти «EXPLOVD micro SD 4Gb», имеющий серийный №...., общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя из внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A» с картой памяти «EXPLOVD micro SD 4Gb», имеющий серийный №...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила кражу сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A» с картой памяти «EXPLOVD micro SD 4Gb», имеющий серийный №....,, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последней является значительным. С похищенным сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 4A» имеющий серийный №...., ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В начале предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как претензий к ФИО1 она не имеет, имущество ей возвращено. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении нее по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей поддержала, также просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшей, так как Потерпевший №1 претензий к ней не имеет, имущество возвращено, попросила прощения у потерпевшей. Последствия прекращения по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. 

Защитник Акчульпанов Р.С. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 извинилась перед потерпевшей, между сторонами состоялось добровольное примирение, обвиняемая свою вину признала полностью, возместила причиненный материальный ущерб, раскаялась в содеянном, ранее не судима.

При этом решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на потерпевшую не производилось. Потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемая ФИО1 представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон, так как прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания за совершенное преступление. 

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав обвиняемую ФИО1, адвоката Акчульпанова Р.С., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав заявление потерпевшей, заслушав помощника прокурора Балдыханову К.А., возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон прекратить по следующим основаниям: 

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвиняемая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, между сторонами наступило примирение, она положительно характеризуется по месту жительства, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как между сторонами наступило примирение. В ходе судебного заседания потерпевшая направила заявление, в котором поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку до суда между ними состоялось примирение, претензий к обвиняемой она не имеет, имущество ей возвращено.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Акчульпанов Р.С. согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» с картой памяти «EXPLOVD micro SD 4Gb», имеющий серийный №...., в золотистом чехле, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1, необходимо оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись на СД-диске, находящуюся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-100/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» с картой памяти «EXPLOVD micro SD 4Gb», имеющий серийный №...., в золотистом чехле, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1, оставить собственнику при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись на СД-диске, находящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении постановления в законную силу.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.