УИД 38RS0035-01-2025-006430-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4654/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком задолженность по налогам не оплачена, налоговый орган направил в адрес ФИО1 требование об уплате налога. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Установленный ст. 48 НК РФ 6-месячный срок для взыскания настоящей задолженности Инспекцией пропущен, что не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты обязательных платежей, являющихся доходной частью бюджета государства. Срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине. 

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением, взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ за периоды с 01.01.2017 (пени) в общей сумме 2 241 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 19, 44 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговые уведомления, которыми предлагалось оплатить задолженность по налогам.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Поскольку административным ответчиком оставлено без исполнения направленное ему требование об уплате налога, сбора, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к налогоплательщику о взыскании указанных обязательных платежей в срок установленный законом срок. Настоящий иск подан в суд 17.09.2025, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Доказательств того, что налоговый орган обратился в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности суду не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ за периоды с 01.01.2017 (пени) в общей сумме 2 241 руб. - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.