Дело № 12-211/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-002698-25

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении ФИО2 ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьёв ФИО9 обратился в Феодосийский городской суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Свою жалобу он мотивировал тем, что административный орган в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 а также в постановлении о привлечении его к административной ответственности, описывая объективную сторону правонарушения, сослался на несуществующую норму права - пункт 3.4 «Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», утверждённых постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. N 480. 

В судебном заседании защитник Чубко Я.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела Воробьёв ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.2. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - повторно, в течение года, допустил нарушение лицом, управляющим маломерным судном (кроме спасательного), запрета на приближение к границам участка акватории водного объекта, отведенного для купания, установленного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв ФИО12 Комиссией был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.2 Закона Республики Крым 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин., в границах пляжа ФЕ-03 ИП ФИО5 (район 

<

адрес>) сотрудниками Отдала по курортам и туризму администрации 

<

адрес>, непосредственно установлен факт приближения к границам участка акватории водного объекта, отведенного для купания гидроцикла марки «Bambardier» модель «SEA DOO» идентификационный номер № под управлением ФИО2 ФИО13 в нарушение подпункта 3.4 пункта 3 Постановления Совета Министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», за что предусмотрена ответственность по ст. 5.2. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Вместе с тем, с такими выводами Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 нельзя согласиться по следующим основаниям.

Привлекая ФИО2 ФИО14 к административной ответственности за нарушение подпункта 3.4 пункта 3 Постановления Совета Министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года № 480 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», Административная комиссия муниципального образования городской округ ФИО3 не убедилась, что такая правовая норма в настоящее время не существует.

«Правила охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым», утверждённые постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 г. N 480 действовавшие на дату составления протокола об административном правонарушении в редакции от 14.12.2022 № 1153 не содержали пункт 3.4. 

Не содержат они указанный пункт также в действующей редакции от 24.07.2023 № 517. (раздел 3 вышеуказанных Правил, который устанавливает обязанности посетителей пляжей, и заканчивается пунктом 3.2.14.) 

Таким образом, административный орган, вынесший обжалуемое постановление, сослался на несуществующую норму права. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении ФИО2 ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении ФИО2 ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья И.И.Гаврилюк