УИД 69RS0004-01-2021-000499-43 Дело № 12-277/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 08 июля 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 №18810069200002753627 от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 №18810069200002753627 от 20.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Как указано в постановлении, 20.04.2021 в 10 часов 49 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Ссылаясь на положения п. 1.2 ПДД РФ, отметил, что им были в полном объеме выполнены требования п. 14.1 ПДД РФ, помехи для пешехода создано не было, продолжение им движения по пересекающейся с направлением движения пешехода траектории не вынудило пешехода изменить направление и скорость движения. Кроме того, инспектором не был опрошен пешеход. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 20.04.2021 совместно с другим инспектором ДПС он находился в патрульном автомобиле возле дома 102/8 на ул. Горького г. Твери с целью выявления административных правонарушений, связанных с непредставлением преимущества в движении пешеходам. Возле указанного дома находится нерегулируемый пешеходный переход. В 10 час. 49 мин. 20.04.2021 на данный нерегулируемый пешеходный переход вступила женщина и стала переходить проезжую часть. В это время водитель автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не снижая скорости, проехал в прямом направлении пешеходный переход, не предоставив преимущества в движении пешеходу. Пешеход был вынужден остановиться на проезжей части, пропуская данное транспортное средство. Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленной видеозаписью. На патрульном автомобиле он проследовал за этой автомашиной, с помощью световых и звуковых сигналов у дома 124 на ул. Горького остановил транспортное средство марки Рено. Водителем автомобиля являлся ФИО2, личность которого была установлена на основании водительского удостоверения. По базе данных ФИС-М было установлено, что указанный гражданин ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности. Поскольку ФИО2 не согласился с постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 было указано ходатайство, которое было рассмотрено, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Копии постановления, протокола, определения вручены ФИО2 

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом 69 ПК № 193719 об административном правонарушении от 20.04.2021, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 13), 

-видеозаписью, из содержания которой следует, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы ФИО2 о том, что он не нарушал требований п. 14.1 ПДД РФ, не создавал помех в движении пешеходу, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку опровергаются объяснениями инспектора ДПС ФИО1, согласно которым водитель транспортного средства, не снижая скорости, проехал нерегулируемый пешеходный переход, не предоставив преимущества пешеходу, переходившему дорогу, в результате чего пешеход был вынужден остановиться на проезжей части, пропуская данный автомобиль.

Оснований не доверять объяснениям указанного лица у суда не имеется, каких-либо сведений, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат. Объяснения инспектора ДПС полностью подтверждены иными материалами дела, в частности, представленной видеозаписью.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. При этом имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 №18810069200002753627 от 30.04.2021, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 №18810069200002753627 от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья . Н.В. Дёмина 

УИД 69RS0004-01-2021-000499-43 Дело № 12-277/2021