Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа (третьи лица ФИО7, ФИО8),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд к ОАО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа, указав в качестве третьих лицФИО7, ФИО4В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:марки 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО7, марки 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и марки 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7 В установленный срок законом истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба. ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка»,согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер № в связи с повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. истец подал в ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о доплате страхового возмещения, ответчика на претензию не последовало. Просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО6, третьи лицаФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив изложенное в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 с заявленными требованиями не согласен, поскольку страховая компания произвело доплату страхового возмещения, результаты заключения судебной экспертизы не являются достоверными, поскольку при расчете среднерыночной стоимости автомобиля были приняты во внимание стоимости аналогичных транспортных средств Тойота Премио после даты наступления страхового события. Убытки по оплате заключения специалиста 

<

данные изъяты> не подлежат взысканию со страховой компании, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты> в пределах лимита ответственности. Просил снизить размер неустойки и штрафа до 

<

данные изъяты> каждый.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материаловдела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО7, марки 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и марки 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО7,нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 неправильно выбрал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что назначено наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО7, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами административного производства, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленном законом порядке истцом было подано заявление в ОАО «АльфаСтрахование» с предоставлением всех необходимых документов.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> по экспертному № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленного истцом заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> с учетом физического износа составляет 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля по комплекции 

<

данные изъяты> гос.номер № составляет 

<

данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков составляет 

<

данные изъяты>

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС 

<

данные изъяты> г.н.з. № с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость ТС 

<

данные изъяты> г.н.з. № составляет 

<

данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>

Заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как соответствующее требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертиза проведена на основании Единой методики, экспертом-техником, ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Из указанного заключения следует, что при определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Премио приняты во внимание аналоги транспортного средства, в том числе, и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не состоятельными являются доводы об учете аналогов после даты наступления страхового события.

Представленное ответчиком заключение экспертного РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.№,истцом ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчеты специалистов в отношении заменяемых деталей, их стоимости, а также стоимости работ не обоснованы соответствующими исходными данными исследования, что не позволяет суду оценить их правильность. Кроме того, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховой компанией произведены выплаты согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,в общем размере 

<

данные изъяты>, что составляет лимит страхового возмещения, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», исковые требования в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку было установлено, что ответчик обязанность по доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> выполнил в процессе рассмотрения дела, с ответчика согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>: 50%).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> *1%*19 дн.).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истицы.

Суд полагает возможным, применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей ко взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>, подлежащей взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верхового Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершению ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. 

Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела (оригиналом чека-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права по организации оценки ущерба, понесенные расходы являются убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком ОАО «АльфаСтрахование».

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя на надлежащее получение страхового возмещения за причиненный имуществу ущерб.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении страховщиком установленных обязанностей по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате услуг эксперта, иные признанные судом необходимыми расходы. 

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в размере 

<

данные изъяты>, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены оригиналы документов об оплате услуг представителя. 

С учетом изложенного и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, стоимость которой не оплачена. Согласно счета на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.85 ГПК РФ в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» сОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО5 

Копия верна: судья ФИО5 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ