Дело №2-633/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005362-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Болобченко К.А., 

при секретаре Лезвиной К.Д.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Евробус+» ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус+», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евробус+» о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 31 августа 2023 года она ехала маршрутом №35, обслуживаемом ООО «Евробус+», где один из пассажиров автобуса уступил ей, как инвалиду, место в салоне. При занятии ею освободившегося места кондуктор-контролер в грубой форме сделала замечание уступившему место пассажиру, а после пояснений истца о наличии 

<

данные изъяты> продолжила хамить, заявила, что не каждому 

<

данные изъяты> нужно уступать место.

Истец полагает, что ответчик нарушил ее право на надлежащее качество оказанной услуги, неоднократными оскорблениями в присутствии третьих лиц нанес ей моральный вред, что повлекло ухудшение морального состояния, апатию, изменение ментальности.

Истцом была направлена претензия в ООО «Евробус+» и МУП 1 с требованием о проведении судебного расследования, принесении извинений и выплате в качестве компенсации понесенного морального вреда 50 000 рублей. До настоящего момента вопрос о возмещении компенсации морального вреда с ответчиком не урегулирован.

Нормативным обоснованием требований указывает статью 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с ООО «Евробус+».

Представитель ответчика ООО «Евробус+», ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2023 года ФИО1 ехала маршрутом №35 в г.Барнауле (автобус Скиния, г.р.н. «...»), обслуживаемом ООО «Евробус+», по льготной транспортной карте №... (проездной билет №1026). Проезд был зарегистрирован в электронной системе оплаты в 19 час. 16 мин. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Согласно пояснениям истца, ввиду полной посадки в салоне автобуса один из пассажиров уступил ей, как инвалиду, место. 

На данном автобусе в указанное время в качестве кондуктора работала ФИО3 

Согласно пояснениям истца, кондуктор ФИО3 в грубой форме сделала замечание уступившему истцу место пассажиру, а после пояснений ФИО1 о наличии 

<

данные изъяты> продолжила хамить и заявила, что не каждому 

<

данные изъяты> нужно уступать место. Кроме того, после повторного предъявления истцом социального удостоверения ФИО3 в уничижительной форме усомнилась в наличии у ФИО1 группы 

<

данные изъяты>

06.10.2023 истцом была направлена претензия в ООО «Евробус+» и МУП 1 с требованием о проведении судебного расследования, принесении извинений и выплате в качестве компенсации понесенного морального вреда 50 000 рублей. 

По факту обращения ФИО1 в ООО «Евробус+» с кондуктором ФИО3 был проведен внеочередной инструктаж и взяты объяснения, согласно которым в указанный день во время работы конфликтной ситуации она не создавала, жалоб от пассажиров не поступало.

В силу пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Учитывая, что согласно пояснениям ФИО3 конфликтной ситуации она не создавала, жалоб от пассажиров не поступало, истцом не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств нарушения ее нематериальных благ и прав и как следствие, причинения ей перенесенных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 в отношении истца не были совершены какие-либо неправомерные действия, услуга по перевозке ООО «Евробус+» была оказана надлежащим образом, кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с оскорблением, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Болобченко К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.