УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО7,

при участии представителя истца ФИО8,

представителя ответчиков ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО16 к ФИО13 ФИО1, ФИО2 ФИО4 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому банком заемщику ФИО3 открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 370000 рублей. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых. 

Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО18, Тарифах банка. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату основного долга или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере 36% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер. 

Ответчики ФИО6, ФИО2 являются наследниками ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 496092,65 руб., в том числе: 369024,64 руб.- просроченный основной долг, 123542,38 рублей - просроченная задолженность по процентам, 3525,63 рублей - неустойка.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № в размере 496092,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8160,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес>, по гражданскому делу № по иску ФИО19 к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворены исковые требования ФИО20 в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО13 ФИО1, ФИО2 ФИО4 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес>, заочное решение суда по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банком заемщику ФИО3 выдан кредит в сумме 201 864 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,9 %. Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату основного долга или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер. Ответчики ФИО6, ФИО2 являются наследниками ФИО3 Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 254, 26 руб., в том числе: 115 922,78 руб.- просроченный основной долг, 43209,77 руб. - просроченная задолженность по процентам, 848,73 руб. - неустойка.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по названному кредитному договору в сумме 160 254,26 руб., а также возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 405,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением 

<

адрес>, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО23 к ФИО13 ФИО1, ФИО2 ФИО4 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес>, заочное решение суда по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес>, объедены в одно производство гражданские № по иску ФИО25 к ФИО6, ФИО26 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, № по иску ФИО24 к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, присвоив гражданскому делу №.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, размер задолженности по кредитным договорам не оспаривала, однако оспаривала факт учета наследственного имущества и его стоимости в части прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Заемщиком и мэрией г.о. Тольятти в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>. Полагала, что указанный договор аренды не должен учитываться при определении размера стоимости наследуемого имущества. В случае учета, полагала, что указанная нотариусом стоимость договора аренды не соответствует действительности, поскольку основана на оценке, произведенной для предоставления в органы нотариата.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, что подтверждается его копией, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита». По условиям кредитного договора ФИО29» предоставил заемщику кредит в размере 201 864 рублей со сроком возврата по истечении 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому, банком заемщику ФИО3 открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 370000 рублей. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых. 

Свои обязательства по вышеизложенным договорам истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредитов.

Факт заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их условия сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: копией анкеты заемщика, копией Индивидуальных условий кредитного договора, расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО30.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> годы выпуска, госномер 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти 120000 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счете в ФИО31 в сумме 7043,73 руб., права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем с мэрией г.о. Тольятти, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти согласно отчету оценщика – 330000 руб.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, являются: дочь наследодателя – ФИО10, сын наследодателя – ФИО6, которые подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Наследникам выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 254,26 руб., в том числе: 115 922,78 руб.- просроченный основной долг, 43 209,77 руб. - просроченная задолженность по процентам, 843,73 - неустойка.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496092,65 руб., в том числе: 369024,64 руб.- просроченный основной долг, 123542,38 рублей - просроченная задолженность по процентам, 3525,63 - неустойка.

Расчет задолженности по вышеуказанным договорам, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также не оспаривался стороной ответчика. Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ответчиками суду не представлено.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними, не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости на момент смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ автомашины 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка», на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 75000 руб.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали. 

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда также оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела, транспортное средство, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, нарушений ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» не имеется. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств и доводов, позволяющих поставить указанные заключения эксперта под сомнение, сторонами суду не представлено.

Представитель ответчиков в судебном заседании оспаривала факт учета наследственного имущества и его стоимости в части прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Мэрией г.о. Тольятти в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти арендатора земельного участка его права и обязанности переходят к наследнику арендатора, который вступает в договор (становится стороной) на оставшийся срок его действия, и арендодатель не может отказать ему в этом.

Исключение составляют ситуации, когда законом или договором предусмотрено иное или когда заключение договора аренды было обусловлено личными качествами арендатора.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается установления каких-либо исключений или запретов для перехода прав и обязанностей по нему в случае смерти арендатора к его наследникам.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано в ответе нотариуса ФИО11 на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определена на дату смерти заемщика в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ФИО32

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33» итоговая величина рыночной стоимости оценки (с учетом округления) оставляет: 330 000 руб.

С данной оценкой стоимости перешедшего к наследникам имущества ФИО34 согласился.

Представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства не согласилась с данной оценкой, поскольку полагала, что данная оценка может использоваться только для предоставления в органы нотариата для вступления в наследство. 

В связи, с чем представителям сторон истца и ответчика судом разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Вместе с тем, после разъяснения судом положений ст.79 ГПК РФ, стороны о назначении по делу судебной экспертизы ходатайствовать не пожелали, что подтверждается распиской. 

По изложенным выше мотивам, суд считает возможным принять во внимание Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ФИО35», в соответствии с которым, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (право аренды земельного участка общей площадью 330049 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее здания, имеющего адрес: 

<

адрес>) с учетом округления составляет 330000 руб.

По мнению суда, представленный стороной ответчика Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ФИО36» отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ и может быть положен в основу настоящего решения как допустимое доказательство по делу.

По изложенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники ФИО2 и ФИО3 отвечают по обязательствам наследодателя, составляет 412 043,73 руб., в состав которого входит следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> годы выпуска, госномер 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти 75 000 руб. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37»,); права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем с мэрией г.о. Тольятти, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти согласно отчету оценщика – 330000 руб., имеющихся в материалах дела, доказательств иной оценки суду не представлено, а также на денежные средства, находящиеся на счетах №, 42№ в ФИО38» с остатком на дату смерти в сумме 7043, 73 руб.

Согласно сведениям нотариуса, иного имущества на момент смерти у ФИО3 не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по кредитной карте №

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО39 в размере 412043,73 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 12566,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7320,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитной карте №) от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика 

<

данные изъяты> в размере 412043,73 руб. (четыреста двенадцать тысяч сорок три) рубля 73 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7320 рублей 44 копеек.

В остальной части иска 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина