Дело № 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 02 августа 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с настоящим иском к ФИО1 по тем основаниям, что 27 декабря 2013 года ПАО «МТС-Банк» заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита № 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 248 000 рублей на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 899 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 12 684 рубля 31 копейка, погашение производится в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 27 декабря 2018 года, процентная ставка – 58,9% годовых, полная стоимость кредита 107,63%. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме надлежащим образом. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 545 347 рублей 38 копеек. 

18 декабря 2017 года между ПАО «МТС» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в размере 545 347 рублей 38 копеек было уступлено ООО «ЭОС». В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, а также по адресу, указанному как место жительства ответчика в анкете-заявлении на получение кредита, возвратились в суд по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1

Исследовав и оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 декабря 2013 года ОАО «МТС-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № 

<

номер скрыт>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 248 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 58,9% годовых (п. п. 1.1, 1.2). В случае просрочки заемщиком срока погашения кредита кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 1.6.1). В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов кредитор также вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 1.6.2). Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 4.4.3 договора).

Согласно графику платежей по кредиту (приложение № 1) сумма ежемесячно платежа составляет 12 899 рублей 00 копеек, последний платеж должен быть внесен 27 декабря 2018 года в сумме 12 684 рублей 31 копейки. Общая сумма платежей по кредиту (сумма кредита и проценты) составляет 773 725 рублей 31 копейку.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела, в частности, договором банковского счета физического лица, подтверждение ФИО1 о получении ею 27 декабря 2013 года именной банковской карты, эмитированной банком ОАО «АЛЬФА БАНК», распоряжением от 27 декабря 2013 года о предоставлении банком клиенту денежных средств в сумме 248 000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования не исполнила, начиная с 28 апреля 2014 года денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом от нее не поступало, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 545 347 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг 244 615 рублей 71 копейка, проценты – 300 731 рубль 67 копеек.

18 декабря 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности к заемщикам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер скрыт> от 27 декабря 2013 года в размере 545 рублей 38 копеек было переуступлено банком ООО «ЭОС». 

15 февраля 2018 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указан размер задолженности, способы ее оплаты, а также контактные телефоны ООО «ЭОС». После указанной даты платежей в погашении задолженности от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые ООО «ЭОС» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает. Пени за просрочку заемщиков сроков уплаты основного долга и процентов истец с ответчика не взыскивает. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 суд 

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

номер скрыт> от 27 декабря 2013 года в сумме 545 347 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8653 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 августа 2019 года через Чудовский районный суд Новгородской области. 

Судья Е.В. Ионова