Дело № 1-790/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 5 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Тарасова М.О., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Яременко М.С., Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, XXXX, не судимого 

с мерой пресечения в виде подписки в невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с торца дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры с ФИО1, нанес множество ударов руками в область лица, головы и тела ФИО1, после чего в указанный период времени, находясь возле водяной колонки, расположенной на расстоянии 11,5 метров от торца дома XXXX в г. Уссурийске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, нанес множество ударов правой рукой в область головы, лица и тела ФИО1, причинив ему в совокупности телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого глаза, переносицы и спинки носа, век левого глаза, щечной области справа; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы; кровоизлияний в мягкие ткани головы теменно-височно-затылочной области справа; линейного перелома теменно-височной области слева с переходом линий перелома на основание черепа; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в височно-затылочной области слева (70 мл.); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева (70 мл.); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в виде рыхлых свертков и жидкой крови в теменных областях справа и слева (20 мл.); очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по базальной поверхности лобной и височных долей справа и слева; разможжения вещества головного мозга височной доли справа с паренхиматозным кровоизлиянием в проекции; кровоизлияния в желудочки мозга. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

В связи с противоправными действиями ФИО2, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью для жизни человека, от полученной черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием, осложнившимся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и набуханием, в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ в реанимационном отделении КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» по адресу: XXXX по неосторожности наступила смерть ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ он сменился с работы в 9 часов 00 минут и решил выпить спиртного, так как поругался по телефону со своей девушкой. Он взял два литра вина и направился к другу, с которым употребил спиртное. По дороге назад примерно в 11 часов к нему подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые также как и он находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили у него закурить, и он угостил их сигаретами. Они спросили, есть ли у него деньги, и сказали, что хотят похмелиться. Он им дал 100 или 200 рублей, ответив, что тогда будет выпивать с ними. Один, как впоследствии ему стало известно ФИО1, ушел в сторону базы «Дружба» за спиртным, а второй остался с ним разговаривать. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся обратно и нецензурно сказал ему уходить, сообщив, что выпивать они с ним не будут. Между ними возникла словестная перепалка, в ходе которой он также оскорбил их, а товарищ ФИО1 ударил его кулаком по голове. Затем он направился во двор своего дома по XXXX, где встретил своих знакомых ФИО27, ФИО11 и еще одного парня, имени которого он не знает. Он рассказал им, что у него забрали деньги. ФИО1 со своим товарищем шли следом за ним, и подошли к лавке, на которой сидел он и его знакомые. Он спросил ФИО1, куда тот дел деньги, которые он ему передал, на что ФИО1 с товарищем ответили, что он им ничего не давал, и выразились в отношении него очень грубо. У них началась перепалка, которая переросла в конфликт, он не выдержал и стал наносить удары руками ФИО1 Он ударил ФИО1 в область грудной клетки рукой, но тот стал откровенно хамить и пытался его отталкивать. Это разозлило его еще больше, они переместились за угол, где он нанес еще примерно шесть ударов кулаками по голове ФИО1 бил со всей силы, так как был зол, хочет добавить, что ранее он занимался боксом. Товарищ ФИО1 ему тоже грубил, но в драку не вмешивался. Их разняли ФИО27 с ФИО11 Потом ФИО1 с товарищем отошли, и пошли умываться к колонке, расположенной возле дороги по XXXX в г. Уссурийске. Он снова подошел к ФИО1 и нанес ему кулаком не более пяти ударов в голову. Затем он направился в сторону своего двора, куда к нему на автомобиле подъехал его племянник ФИО56 и стал спрашивать, что произошло. Он ответил, что у него отобрали деньги, и указал, куда направились его обидчики. ФИО56 с другом поехали искать ФИО1 с его товарищем, а он пошел к себе во двор. Минут через 10 ФИО56 вернулся обратно и отвел его домой, закрыв на ключ. На следующий день его вызвали в отделение полиции, где ему сообщили, что ФИО1 умер в больнице от тяжелой ЧМТ. Однако причинять смерть ФИО1 он не хотел, а желал всего лишь проучить его за бессовестное поведение. Кроме этого, он считает, что ФИО1 сам спровоцировал конфликт, если бы он повел себя по-другому, такого бы не случилось. В настоящее время в содеянном он раскаивается, и сожалеет о произошедшем. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 пояснил, что во дворе своего дома он нанес ФИО1 1 удар рукой по телу, и около 9 ударов руками хаотично в область головы и лица. При нанесении ударов он прислонил ФИО1 к стене дома, в результате чего при ударах последний ударялся головой о стену. После того, как кто-то из друзей оттащил его, ФИО1 с товарищем пошли умываться на колонку. Но поскольку он был очень зол, он проследовал на колонку и нанес не менее 6 ударов правой рукой в голову ФИО1 При этом левой рукой он держал ФИО1 за спину, а сам ФИО1 держался за колонку, во время нанесения ударов не падал, равновесия не терял. От полученных ударов из головы и носа ФИО1 шла кровь. Затем кто-то из знакомых оттащил его от ФИО1, после этого он ему ударов не наносил (т. 1 л.д. 70-74, 80-84).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, за исключением того, что не помнит, чтобы ФИО1 головой ударялся о стену. Поскольку в ходе нанесения ударов их количество он не считал, а с момента произошедших событий прошло много времени, он мог что-то забыть, но не исключает, что ФИО1 мог удариться.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенных в судебном заедании свидетелей ФИО11, ФИО56, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО85., оглашенными показаниями свидетелей ФИО25, ФИО23, ФИО26, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО1 приходился ей родным братом, отношения между ними были теплые. Подсудимый ФИО2 ей не знаком, ФИО1 также ей про него не рассказывал. Брат проживал с родителями по адресу: XXXX, а она проживает отдельно. ДД.ММ.ГГ она пришла к маме, и та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГ брат пришел домой весь избитый. Маме он рассказал, что его избил неизвестный мужчина, а впоследствии его забрала скорая помощь. В больнице он написал отказ от госпитализации и пришел домой. Рассказав это, брат отправился в комнату, где лег спать и до ночи никуда не выходил. Около 24 часов мама услышала из его комнаты стоны, вошла и увидела, что ему очень плохо, после чего сразу вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая помощи, брат впал в кому, и его госпитализировали. Утром отец поехал в больницу, где ему сообщили, что ФИО1 скончался. После смерти брата у мамы произошел нервный срыв, обострились хронические заболевания и до настоящего момента она находится на стационарном лечении. Отец также после этого сдал, ему поставили диагноз «онкология». Смерть ФИО1 сильно подкосила их семью, в связи с чем, она просит взыскать в ФИО2 в её пользу расходы на погребение в размере 52350 рублей 00 копеек. Брата может охарактеризовать как спокойного дружелюбного человека, конфликты у него случались редко, иногда он злоупотреблял алкоголем, официально не работал, получал доход от случайных заработков. Неофициально брат подрабатывал грузчиком на базе «Дружба». 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов утра он вместе со своим другом ФИО1 шли на базу «Дружба» в состоянии алкогольного опьянения, чтобы приобрести спиртосодержащую продукцию. По пути они встретили ранее неизвестного им мужчину, который был одет в куртку темного цвета, светлую футболку и черную кепку, как позже он узнал, мужчину зовут ФИО2. Они с ФИО1 попросили у ФИО2 сигарет, и тот угостил их. Затем они спросили, есть ли у него деньги, чтобы купить похмелиться. ФИО2 дал им примерно 50 рублей при условии, что они будут пить месте. ФИО1 взял деньги и пошел покупать алкоголь, а он остался разговаривать с ФИО2 Минут через 10-15 ФИО1 вернулся и ФИО2 спросил у него, купил ли он выпить, на что ФИО1 ответил ему в грубой форме. ФИО2 также высказал в его адрес нецензурные слова, после чего началась словесная ссора. Наносил он ФИО2 удары или нет, он не помнит, но запомнил, что после словестной перепалки ФИО2 ушел от них в сторону ул. XXXX. Они пошли за ним и увидели, что ФИО2 стоит вместе с ФИО27 и ФИО11, так же с ними был ещё один молодой человек, фамилию которого он не знает. Когда они подошли к углу дома XXXX в г. Уссурийске, случившаяся до этого перепалка переросла в конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 около 10 ударов руками по голове и лицу, при этом последний ударялся несколько раз головой о кирпичную стену дома. Они с парнями разняли дерущихся и стали о чем-то говорить, после чего он и ФИО1 пошли умываться колонке, расположенной у пристройки дома. 35 по XXXX в г. Уссурийске. ФИО2 не успокоился и направился следом, и подойдя к колонке, возле которой находился ФИО1, стал наносить удары рукой в область головы ФИО1, держа его левой рукой за одежду во время нанесения ударов. При этом ФИО1 одной рукой держался за колонку, а его вторая рука находилась на плече у ФИО2 Точное количество ударов он не помнит, но их было где-то 5-6. После этого он и друзья ФИО3 оттянули его от ФИО1, и он вместе с ФИО1 направились в сторону XXXX по XXXX в г. Уссурийске. После нанесенных ударов ФИО1 шел тяжело, немного пошатывался. Когда они проходили рядом с домом XXXX в г. Уссурийске, возле них остановился автомобиль черного цвета. Он обернулся и увидел указывающего на них ФИО2 Сколько людей находилось в машине, и что происходило дальше, не помнит. Помнит только, что очнулся на щебенке возле дома 46 по ул. Короленко в г. Уссурийске и увидел сидящего рядом ФИО1, который находился в сознании, но лицо его было в крови. Он вызвал XXXX, которая прибыла примерно через 10 минут, и их забрали в Уссурийскую городскую больницу. Там ФИО1 сделали рентген, и сказали, что у него сотрясение головного мозга. ФИО1 предложили госпитализацию, но он от нее отказался, забрал свои снимки, и он отвез ФИО1 на такси домой. Утром ДД.ММ.ГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 находится в городской больнице без сознания. Его забрали в отделение ОМВД России по XXXX для выяснения обстоятельств произошедшего (т.1 л.д.140-142).

Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО2 приходится ему родным дядей. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов ему позвонила мама – ФИО85 и сообщила, что ФИО2 избивают. Мама попросила приехать и помочь дяде, по голосу мама была очень возбуждена. Он ответил ей, что выезжает и попросил своего коллегу ФИО17 отвезти его к дому дяди по адресу: XXXX. Приехав к данному дому, они увидели ФИО2 с торца дома с какими-то знакомыми, ФИО2 находился в средней степени алкогольного опьянения. Внешне ФИО2 выглядел не очень опрятно, одежда растянута, кулаки сбиты. Он спросил у него, что произошло, но что ФИО2 ответил ему, что подрался с двумя мужчинами, которые забрали у него деньги. Далее ФИО2 описал их и указал направление, в котором удалились мужчины. Решив разобраться в ситуации, он и ФИО17 проехали в указанном ФИО2 направлении. Проехав немного, они увидели двух незнакомых мужчин, подходящих под описание, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. У одного из них, как в последующем ему стало известно – ФИО1, на лице была кровь, он плохо стоял на ногах, шатался и держался рукой за забор. По состоянию мужчины было понятно, что ему плохо. Он спросил у мужчин, зачем они отобрали у ФИО2 деньги и избили его. Второй мужчина, который был рядом с ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, пошел в его сторону и замахнулся. Видя, что его хотят ударить, он оттолкнул мужчину, но бить не стал, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От толчка данный мужчина пошатнулся и сел на землю, ФИО1 в это время продолжал держаться за забор. Он понял, что выяснять отношения с данными лицами не имеет смысла, сел в машину и они с ФИО17 поехали к дому дяди. Выйдя из автомобиля он завел ФИО2 домой, закрыл на ключ, а сам отправился на работу. Позже дядя ему рассказал ему, что ДД.ММ.ГГ он подрался ФИО1 несколько раз, сначала на какой-то тропинке, потом во дворе дома, а затем на колонке. Бил его кулаками по голове. Также он рассказал, что друзья ФИО2 пытались их разнимать. Каких-либо женщин или соседок он, когда подъехал, не видел.

Допрошенный в судебном заседании ФИО17 пояснил, что он работает администратором на китайском рынке в ИП ФИО18 Вместе с ним в должности администратора работает ФИО56 ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов утра он и ФИО56 находились на их рабочем месте. К нему обратился ФИО56 и попросил отвезти его к дому родственника по адресу: XXXX-Б, поскольку там происходит драка. Он согласился помочь ФИО56 и отвез его по указанному адресу на автомобиле «Honda CR-V», принадлежащим ему на праве собственности. Подъехав к данному дому, они увидели дядю ФИО56 - ФИО2 с какими-то парнями. Вся компания и сам ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ФИО2 сообщил им, что его избили двое мужчин и забрали деньги. После этого ФИО2 указал, в каком направлении ушли его обидчики, ФИО56 сел в машину и попросил его проехать в данном направлении. Они немного проехали по XXXX и увидели двух незнакомых мужчин. Один из них был невысокого роста, лысый, одет в светлую куртку, на лице имелась кровь, а второй был повыше, одет в темную одежду, следов крови на нем не имелось. Оба мужчины находились в состоянии опьянения. Лысый мужчина плохо стоял на ногах и держался рукой за забор. ФИО56 вышел из автомобиля и попытался поговорить, и тот, что был в темной одежде направился к ФИО56 и замахнулся на него. В ответ на это ФИО56 ударил его рукой, отчего мужчина в темной одежде сел на землю. Лысый мужчина продолжал держаться за забор. ФИО56 понял, что с данными гражданами разговаривать бесполезно, сел в машину, они подъехали к ФИО2 и Алексей отвел его домой. После этого они вновь направились на работу. Впоследствии от ФИО56 ему стало известно, что парень в светлой куртке скончался.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он проживает в одном районе с подсудимым ФИО2, в дружеских отношениях они не состоят, но знакомы, при встрече могут поговорить и здороваются. ДД.ММ.ГГ примерно с 11 часов до 12 часов он находился во дворе XXXX-Б по XXXX в г. Уссурийске вместе с ФИО4 и мужчиной по имени Сергей, фамилия которого ему неизвестна. Они пили пиво, когда к ним подошел ФИО2 и сообщил, что за ним идут какие-то парни, которые отобрали у него 100 или 200 рублей. После этого к ним действительно подошли неизвестные ранее мужчины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал предъявлять данным мужчинам претензии, а они отвечали ему нецензурно. Один из мужчин был невысокого роста в светлой одежде и лысый, как впоследствии ему стало известно – ФИО1. В ходе выяснения отношений ФИО2 нанес ФИО1 множество ударов по телу и голове, точное количество он не помнит. Их разняли, и дальше между мужчинами и ФИО2 происходила словестная перепалка. Затем ФИО1 с товарищем направились на колонку, чтобы смыть кровь на лице. ФИО2 не успокаивался и пошел за ними. У колонки ФИО2 вновь нанес несколько ударов ФИО1 одной рукой, при этом второй он удерживал его за спину. Ударов было примерно 5-6, преимущественно в голову и по телу. После этого ФИО2 оттянули от ФИО1 и все разошлись.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании частично оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым во время нанесения ФИО2 ударов во дворе дома ФИО1 несколько раз ударялся головой о кирпичную стену (т. 1 л.д. 158-160). После оглашения указанных показаний свидетель пояснил, что такого он припомнить не может, протокол своего допроса читал, видимо оговорил ФИО2, так как хотел быстрее уйти от следователя.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с января 2016 года по настоящее время она работает администратором в гостинице ИП ФИО5, расположенной по адресу: XXXX с данной гостиницей расположена водяная колонка. По периметру здания, где она работает, установлены камеры видеонаблюдения, запись с камер фиксируется на магнитный носитель. Со слов сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время недалеко от XXXX-Б по XXXX в г. Уссурийске произошла драка, в ходе которой погиб молодой человек. Данная драка попала в объектив камеры видеонаблюдения их гостиницы. Данная запись изымалась сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ путем копирования видеозаписи на диск. Очевидцем произошедших ДД.ММ.ГГ событий она не являлась. Впоследствии данная запись просматривалась с её участием, на которой было видно, как мужчина в темной одежде и кепке наносит удары по голове и лицу мужчине в светлой куртке возле водяной колонки, расположенной недалеко от гостиницы. Также может пояснить, что дата и время на видеорегистраторе не настроены, зафиксированные на магнитный носитель события действительно имели место ДД.ММ.ГГ в первой половине дня.

Допрошенная в судебном заседании ФИО21 пояснила, что она работает в должности фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи XXXX». ДД.ММ.ГГ она находилась на смене, и примерно в 12 часов им поступил вызов о том, что человеку по XXXX стало плохо. Прибыв на место, они увидели двух молодых людей в состоянии сильного алкогольного опьянения, одному из которых было плохо. Пострадавшим мужчиной оказался ФИО1, который жаловался на головокружение и говорил, что терял сознание. Лицо и голова пострадавшего были в гематомах, одежда испачкана кровью. Со слов мужчин, пострадавшего избил какой-то незнакомый мужчина. Они оказали пострадавшему первую помощь и доставили в приемное отделение Уссурийской городской больницы. Состояние ФИО1 на момент доставления в больницу было средней тяжести. Со слов врачей приемного покоя в последующем ей стало известно, что пострадавший от госпитализации отказался и ушел домой. Позже к данному пациенту выезжала другая бригада скорой помощи, которая доставила ФИО1 в больницу.

Допрошенная в судебном заседании ФИО90 пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей родным братом, который проживает совместно с матерью. ДД.ММ.ГГ она и её мама находились на работе в ООО «Бриллиант», когда примерно в 11 часов 50 минут маме на телефон позвонила соседка - ФИО23, которая сообщила, что ФИО2 избивают около дома. Соседка была очень взволнована и сказала, что кому-то надо приехать, потому что ФИО1 могут убить. Сколько именно человек избивают ФИО2, соседка маме не говорила. Мама сразу же сообщила о случившемся ей и попросила помочь. Она незамедлительно позвонила своему сыну - ФИО56 и сообщила о происходящем. Она сказала сыну ехать к дому ФИО2 и помогать ему, сын ответил, что поедет туда. После этого она еще несколько раз звонила сыну и просила его поторопиться, так как была очень напугана и боялась за жизнь ее брата. Спустя где-то 30 минут, ей позвонил ФИО56 и сообщил, что он отвел ФИО2 спать, и что с ним всё в порядке. Позже она узнала, что в той драке, где участвовал её брат, одному из мужчин были причинены тяжкие повреждения, от которых он впоследствии умер. 

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 – её родной сын, они проживают совместно. Также у неё есть дочь - ФИО85 и внук – ФИО56 Сын до момента задержания был трудоустроен охранником в МУП «Уссурийск-Водоканал», вел порядочный образ жизни, иногда злоупотреблял спиртным, в юности употреблял наркотики, но потом бросил. ДД.ММ.ГГ они с дочерью находились на работе в торговом центре, и около 11 часов 30 минут ей позвонила соседка ФИО23, которая сообщила, что ФИО2 бьют возле дома. Также она сказала, что им необходимо срочно приехать, иначе ФИО1 убьют. Она сразу же сообщила о звонке своей дочери, а та позвонила внуку - ФИО56 и попросила приехать. После разговора внук сразу направился помогать её сыну, а они еще несколько раз звонили ему и просили поторопиться. Спустя где-то 30 минут внук перезвонил и сказал, что отвел ФИО1 пьяного спать, закрыв его дома. Позже она узнала, что после драки, в которой принимал участие её сын, умер один мужчина. Потом сын рассказал ей, что ДД.ММ.ГГ после смены он ходил к своему другу ФИО93, а когда возвращался домой, его встретили двое парней и отобрали деньги. Он хотел выпить с ними спиртного, они деньги взяли, а выпить не дали, на этой почве случился конфликт, переросший впоследствии в драку. Внук также рассказывал ей, что ФИО1 бил этих мужчин на колонке, они умывались, активных действий не оказывали, а он их все равно бил. У ФИО2 после драки был оцарапан висок, более никаких телесных повреждений не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в XXXX г. Уссурийске. С ней по соседству в кв. XXXX проживает ФИО2 со своей матерью. С данной семьёй она поддерживает хорошие отношения. ДД.ММ.ГГ она находилась у себя дома и примерно в период в 11 часов услышала на улице какие-то крики и нецензурную брань, среди которых был слышен голос ФИО2. Она вышла на балкон и увидела компанию мужчин, среди которых находились ФИО2, ФИО27, ФИО11 и ФИО96, фамилию которого не помнит. Также там было двое неизвестных ей молодых людей, один из которых в светлой одежде. Данные мужчины конфликтовали и толкали друг друга, и она поняла, что начинается драка. Агрессия исходила от ФИО2 и мужчины в светлом. Она поняла, что сейчас произойдёт серьезная драка и что ФИО2 может пострадать. Испугавшись, она позвонила маме ФИО1 - ФИО14 и сообщила, что ей необходимо срочно приехать. После этого она стала одеваться, чтоб выйти на улицу. Она одевалась примерно 10 минут, все это время слышала ругань и крики на улице. Одевшись, она вышла на улицу и отправилась за угол дома XXXX, где находились ФИО2 и указанные выше парни. Она подошла к водяной колонке, где стояли мужчины и поняла, что драка уже закончилась. Мужчина, который был одет в светлую одежду, был лысым, плохо стоял на ногах, у него на лице имелась кровь. Поняв, что драка уже прекратилась, она отправилась домой и наблюдала с балкона, как подъехал ФИО56 и отвел ФИО2 домой. Через несколько дней ей стало известно, что один из мужчин пострадал в этой драке и впоследствии в больнице скончался (т.1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГ следует, что у него есть знакомые ФИО27, ФИО11 и ФИО2, с которыми иногда он поддерживает общение и выпивает. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов он находился во дворе дома XXXX в г. Уссурийске вместе с ФИО27 и ФИО11, они распивали спиртное. В какой-то момент к ним подошел ФИО2 и сказал, что двое мужчин обманули его и забрали у него деньги. Они решили разобраться в ситуации, подошли к данным мужчинам и стали разговаривать с ними. Один из мужчин был одет в светлую одежду, был лысым, позже ему стало известно, что его зовут ФИО1. ФИО2 в тот день был одет в темно-серую куртку и между мужчинами случился конфликт, в ходе которого они переместились к углу дома XXXX. В ходе конфликта ФИО2 стал наносить удары руками ФИО1, так он нанес множество ударов руками по голове и лицу ФИО1 От наносимых ударов ФИО1 несколько раз ударялся головой о кирпичную стену дома. Далее он разнял их, и между парнями продолжилась словесная перепалка. После этого ФИО1 отправился к водяной колонке умыться, а ФИО2 проследовал за ним. Возле колонки ФИО2 вновь стал наносить удары рукой по голове ФИО1, точное количество ударов ему неизвестно. ФИО2 оттащили от ФИО1 и все разошлись. После этого он направился домой, что происходило далее, ему неизвестно (т.1 л.д. 164-166).

Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО25, ФИО56, ФИО17, ФИО23, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО26, ФИО85 и ФИО14 виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО20 осмотрено помещение гостиницы, расположенной по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе которого обнаружен и изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 20-22).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что следователем СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю в присутствии понятых произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра помещения гостиницы, расположенной по адресу: XXXX. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи в кадре здания, расположенного вдоль автомобильной дороги, появляются трое мужчин. На одном из мужчин, имеется головной убор в виде кепки и куртка темного цвета, из-под которой виднеется одежда светлого цвета. На втором мужчине надета светлая куртка. Мужчина в светлой куртке прислонен спиной к стене. Затем мужчина в головном уборе наносит 2 удара руками мужчине в светлой куртке. Далее из-за угла выходят ещё 4 мужчин. Мужчина в головном уборе наносит руками ещё 2 удара в область головы и тела мужчины в светлой куртке, прислоненному к стене. Двое из мужчин разнимают дерущихся. Мужчина в светлой куртке стоит около стены дома. 5 мужчин заходят за угол дома, мужчина в светлой куртке стоит около угла, отряхивает одежду. Далее мужчина в головном уборе в темной куртке выходит из-за угла, подходит к мужчине в светлой куртке, стоящему около стены дома, и наносит ему 4 удара руками в область головы и тела, после чего присутствующие разнимают дерущихся мужчин. После этого мужчина в светлой куртке направляется в сторону водяной колонки, расположенной возле автомобильной дороги. Подойдя к колонке, мужчина в светлой куртке умывается. Компания из 5 мужчин продолжает находиться около угла дома. Затем мужчина в головном уборе и темной куртке направляется к водяной колонке, у которой умывается мужчина в светлой куртке. За указанным мужчиной также направляется мужчина в темной одежде. Далее мужчина в головном уборе и темной куртке, на котором также видны синие брюки, берет мужчину в светлой куртке левой рукой за спину, а правой рукой начинает наносить поочередно размашистые удары в область головы. При этом мужчина в светлой куртке находится в полусогнутом положении. Всего мужчина в головном уборе и темной куртке наносит мужчине в светлой куртке 7 ударов рукой в область головы. Далее к ним подходит третий мужчина в темной одежде. Мужчина в головном уборе и темной куртке хватается руками за одежду мужчины в светлой куртке. Третий мужчина разнимает дерущихся, после чего к водяной колонке подбегает мужчина в черном костюме и помогает разнять дерущих мужчин. Далее мужчина в головном уборе и темной куртке направляется к зданию, за ним направляются мужчина в черном костюме и мужчина в темной одежде, а мужчина в светлой куртке остается около колонки. Двое мужчин, оставшихся на углу дома, подошли к мужчине в головном уборе. Мужчина в светлой куртке направился в сторону здания, при ходьбе немного шатается. Пройдя примерно 5 метров, данный мужчина вернулся обратно к водяной колонке, встав рядом с колонкой, держится правой рукой за неё. После этого мужчина в светлой куртке уходит из объектива камеры (т.1 л.д. 196-199).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, данный DVD-диск с записью приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.201).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ следует, что оперуполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску в присутствии понятых осмотрено помещение реанимационного отделения КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» по адресу: XXXX. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д. 28).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ 

1. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, его отеком и набуханием, что и явилось непосредственной причиной смерти.

2. При первичном исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

кровоподтек век правого глаза, переносья и спинки носа, век левого глаза, щечной области справа; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-височно-затылочной области слева, теменно-височно-затылочной области справа; линейный перелом теменно-височной области слева с переходом линий перелома на основание черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой височно-затылочной области слева (70,0 мл); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде области слева (70,0 мл); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде рыхлых свертков и жидкой крови в теменных областях справа и слева (20,0 мл); очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по базальной поверхности лобных и височных долей справа и слева; размозжение вещества головного мозга височной доли справа с паренхиматозным кровоизлиянием в проекции; кровоизлияние в желудочки головного мозга;

дугообразная рана теменно-височной области слева, ушитая шелком; точечные раны в локтевом сгибе слева, обширный дефект костей свода черепа слева.

Повреждения, указанные в п.п. 2.1, прижизненные и в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в п.п. 2.2, возникли в результате проведения медицинских манипуляций.

Учитывая локализацию, морфологические особенности, принимая во внимание данные обстоятельств дела, можно высказаться о следующем механизме травмы:

-повреждения, указанные в п.п. 2.1, возникли в результате множественных воздействий твердого тупого предмета, возможно, в результате ударов (руками, ногами и т.п.) в область лица и головы (не менее 6-ти) незадолго до наступления смерти (1-3 суток) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

При получении повреждений, указанных в п.п. 2.1, потерпевший мог находится, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении лицом к нападавшему.

После получения повреждений, указанных в п.п. 2.1, потерпевший мог жить в течение времени, исчисляемом от нескольких часов до суток и первое время мог совершать активные действия (говорить, передвигаться).

7. Смерть потерпевшего ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГ в 16 часов 35 минут (медицинская карта XXXX от ДД.ММ.ГГ).

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 175-185).

Из протокола явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции Российской Федерации добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГ в период с 11 до 12 часов находясь рядом с домом XXXX в г. Уссурийске, он нанес множество ударов руками в область головы незнакомому ему ранее лысому мужчине в светлой куртке. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Явка дана в присутствии защитника – адвоката Тарасова М.О. (т.1 л.д. 54).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, участвующий в следственном действии ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что подтверждает данные им ранее показания. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялся домой и был одет в синие джинсы, темно-серую куртку, светлую футболку и черную кепку. К нему подошли двое неизвестных ему мужчин, одним из которых оказался ФИО1 Он дал парням денежные средства на покупку спиртного, а они отказались делиться с ним, после чего между ними случился словестный конфликт, в ходе которого приятель ФИО1 ударил его. Он проследовал во двор своего дома XXXX в г. Уссурийске, туда же подошли ФИО1 и его друг. Между ними стал нарастать конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес ФИО1 1 удар ногой по телу, и около 9 ударов руками в область головы и лица. В ходе нанесения ударов голова ФИО1 ударялась о кирпичную стену дома. Далее их разняли. После этого ФИО1 направился к водяной колонке, которая находится около дороги напротив дома XXXX в г. Уссурийске, а он решил догнать его и продолжить избиение. Подойдя к ФИО1 он нанес ему удары кулаком правой руки в область лица и головы, держа ФИО1 за спину левой рукой. Всего он нанес более 6 ударов кулаком в голову ФИО1 От нанесенных ударов на голове и теле ФИО1 имелась кровь.

После этого ФИО2 и другие участники следственного действия проследовали к углу дома XXXX в г. Уссурийске и ФИО2 пояснил, что именно возле данного угла дома он нанес около 9 даров руками в область головы и лица ФИО1 При нанесении ударов голова ФИО1 ударялась о стену дома. При этом ФИО2 на примере статиста продемонстрировал механизм нанесения ударов в височные области ФИО1 с обеих сторон.

Далее участники следственного действия проследовали к водяной колонке, прилегающей к автомобильной дороге по XXXX в г. Уссурийске на расстоянии 11,5 метров от угла дома XXXX, где ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности он продолжил наносить удары ФИО1, а всего нанес около 6 ударов кулаком по голове и лицу ФИО1 Также ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения ударов (т.1 л.д. 85-97).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора следует положить показания самого ФИО2 данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, так и показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, а также показания потерпевшей. Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Направленность и интенсивность ударов, которые были нанесены ФИО1 в жизненно важный орган (голову) кулаками, а также удары головой о кирпичную стену не могли не повлечь тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Принимая во внимание локализацию и количество нанесенных ударов, а также то, что ФИО2 наносил удары ФИО1 с силой, суд приходит к выводу, что нанося удары погибшему ФИО2 предполагал и должен был предвидеть наступление тяжкого вреда его здоровью, однако своих преступных действий не прекратил, а напротив, проследовал за ФИО1 и продолжил наносить ему удары в лицо и голову. При этом ФИО2 на попытки третьих лиц прекратить противоправные действия не реагировал, поскольку согласно свидетели ФИО25, ФИО11 и ФИО26 показали, что пытались прекратить драку и неоднократно разнимали дерущихся.

Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет за основу показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника - адвоката Тарасова М.О. подсудимый полностью признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. В судебном заседании ФИО2 несколько изменил свои показания, пояснив, что во время нанесения ударов с торца дома по XXXX в г. Уссурийске ФИО1 головой о стену дома не ударялся, а также сообщил меньшее количество нанесенных ударов, не соответствующее заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого преуменьшить степень ответственности за содеянное. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия, допрос ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого производился в присутствии защитника, с показаниями ФИО2 и его адвокат знакомились путем личного прочтения, дополнений и замечаний не имели, что исключает оговор подсудимого сотрудниками правоохранительных органов. 

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. По мнению суда, те подробности совершения преступления о которых сообщил ФИО2 в ходе предварительного следствия, мог знать и соответственно рассказывать об этом только человек, непосредственно причастный к совершению данного преступления. Органам предварительного следствия об указанных обстоятельствах известно не было.

Данные ФИО2 в ходе предварительного следствия показания о том, что он нанес множественные удары кулаками по голове и телу ФИО1, кроме него никто ФИО1 не бил, суд кладет в основу приговора, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями очевидцев ФИО25, ФИО11, ФИО26, ФИО23, согласуются с показаниями других свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО25, ФИО11, ФИО26, ФИО23 и ФИО20 о том, каким образом и чем именно наносились удары ФИО1, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ по механизму образования и локализации телесных повреждений, имевшихся на теле пострадавшего, поскольку эксперт пришел к выводу, что все имевшиеся у ФИО1 повреждения были причинены ему прижизненно, в результате неоднократных ударных воздействий, в том числе в область головы.

Опрошенные в судебном заседании и в ходе следствия непосредственные очевидцы совершенного преступления ФИО25, ФИО11, ФИО26 и ФИО23 пояснили, что ДД.ММ.ГГ именно ФИО2 избивал ФИО1 Бил он его не один раз, кулаками, на какое-то время успокаивался, а потом продолжал избиение. При этом свидетели ФИО11, ФИО25 и ФИО26 пояснили, что во время нанесения ФИО2 ударов ФИО1 неоднократно ударялся головой о кирпичную стену дома, однако видя это, ФИО2 своих противоправных действий не прекратил. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наносил ФИО1 удары с силой, так как был зол на него. При этом никто из указанных выше свидетелей не сообщил о том, что ФИО2 были нанесены встречные удары. Угрозы жизни или здоровью ФИО2 со стороны ФИО1 не исходило.

Свидетели ФИО56, ФИО17, ФИО23, ФИО85 и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что после произошедшего конфликта каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не было.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ на момент поступления в лечебное учреждение на теле ФИО1 имелись параорбитальная гематома справа, умеренное кровотечение из левого слухового прохода, перелом теменной кости слева с переходом на пирамиду височной кости, эпидуральная гематома затылочной области слева, малая субдуральная гематома лобной области справа, ушибы лобных долей, височной и теменной доли слева 1-2 вида, ушибы мозга 1-2 вида. Гемотимпанум слева. Наличие указанных телесных повреждений также свидетельствует о том, что ФИО2 нанес множество ударов ФИО1 в жизненно важный орган (голову), удары наносил со значительной силой. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, совершил преступление против личности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ «ПКБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления ПАВ. Воздержание в условиях, исключающих употребление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. При этом суд не может признать состояние алкогольного опьянения ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует медицинское заключение, позволяющее установить наличие у него состояние опьянения в момент совершения преступления. 

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право суду назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Принимая во внимание особую общественную опасность совершенного преступления, а также мотив и способ его совершения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для смягчения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, принимая во внимание особую общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также низкий уровень правосознания подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться восстановлением социальной справедливости и предупреждением совершения им новых преступлений. 

Поскольку при обсуждении вопроса о размере и виде наказания суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 52350 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, связанного с расходами на погребение ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, - заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 а пользу Потерпевший №1 52350 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

-DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.