Дело № 2-1869 11 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ООО «РусьДеньги» к ФИО о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусьДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между ООО «РусьДеньги» и ФИО заключен договор возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому лизингополучателем надлежащим образом не исполняются. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав предмет лизинга – квартиру площадью 53,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> ответчику. С момента заключения договора ни одного лизингового платежа лизингополучателем не оплачено. Просят расторгнуть договор возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РусьДеньги» и ФИО, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась повторно, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ею судебной корреспонденции, несет она сама.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусьДеньги» и ФИО заключен договор финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости №, по условиям которого ООО «РусьДеньги» (лизингодатель) обязалось приобрести в свою собственность предмет лизинга - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,2 кв. м, кадастровый (условный) № и передать ФИО (лизингополучателю) за плату на определенный срок во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязалась по окончании срока договора лизинга приобрести предмет лизинга в свою собственность по выкупной стоимости, согласованной сторонами в графике лизинговых платежей (Приложением № 1 к договору). Подписывая договор лизинга, стороны присоединились к Общим условиям возвратного лизинга недвижимости, являющимся Приложением № 2 к договору (л.д.18-41).

ООО «РусьДеньги» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (о.д.12-16), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выпиской из ЕГР недвижимости (л.д.42-44), актом приема-передачи предмета лизинга к Договору возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Порядок платежей по Договору возвратного лизинга урегулирован сторонами статьей 3 Общих условия возвратного лизинга (Приложением № 2 к договору).

Согласно п. 1 статьи 3 Общий условий возвратного лизинга недвижимости -лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в графике лизинговых платежей.

Ответчик была ознакомлена с положениями Общих условий возвратного лизинга недвижимости (Приложение № 2 к Договору) и Графика платежей (Приложение № 1 к Договору), о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.

У ответчика по состоянию на 24 августа 2017 года образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 78 750 руб. за период с 24.04.2017 по 24.08.2017 (л.д.53).

В силу положений п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. п. 1, 1.3, 1.11 статьи 9 Общих условий возвратного лизинга недвижимости - лизингодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора возвратного лизинга без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом в случае, наступления следующих существенных условий (нарушений) которые стороны считают очевидными и бесспорными нарушениями: если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 15 календарных дней; в случае неоднократного нарушения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей.

Согласно п. 9 статьи 14 Общих условий возвратного лизинга недвижимости – лизингополучатель по своему смотрению вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора возвратного лизинга в случае нарушения лизингополучателем любого из условий Договора возвратного лизинга, в том числе, если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превышает 15 календарных дней.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам, 30 июня 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением ФИО обязательств по ежемесячной уплате лизинговых платежей (л.д.47-52).

Судом установлено, что направленное истцом в адрес ответчика письменное уведомление (почтовый идентификатор 15300013098530), в котором содержалось требование о расторжении договора возвратного лизинга было возвращено отделением почтовой связи отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.121-122).

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств неполучения предупреждения о необходимости исполнения обязательства, в котором истец указывал на намерение обратиться в суд с требованием о расторжении договора возвратного лизинга по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что обязательства по оплате лизинговых платежей в течение пяти месяцев ответчиком надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении ФИО условий договора, в связи с чем договор возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РусьДеньги» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «РусьДеньги» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017.