Копия. Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В., предоставившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего рабочим по обслуживанию автомобильной стоянки и кафе у ИП «Сизов», зарегистрированного по адресу: Псковская область Себежский район, д. Ходюки, проживающего по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.03.2019, в 02 часа 20 минут, находясь на 590 км. Автодороги «Москва-Балтия» М-9 Себежского района Псковской области, ФИО1, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 04.12.2015 по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 15.12.2015, наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов по которому отбыто 23.04.2016, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года отбыто 14.12.2018, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850907, прошедшего поверку 24.12.2018, по результатам которого установлено, что у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,560 мг/л, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, после чего, на 590 км. + 5 м автодороги «Москва-Балтия» М-9 Себежского района Псковской области совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванова А.В., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, совершенное ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2018 годов рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в областной психиатрической больнице №2 не находился, работает рабочим по обслуживанию автомобильной стоянки и кафе у ИП «Сизов», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, к административной ответственности по линии УУП МО МВД России «Себежский» не привлекался; по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двух малолетних детей у подсудимого, нахождение его супруги в состоянии беременности, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как ФИО1 является трудоспособным, к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, осуществление трудовой деятельности под контролем специализированного органа будет способствовать формированию правопослушного поведения.

Назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным, оснований для освобождения от назначения этого наказания не имеется.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в размере 1800 рублей и судебного разбирательства в размере 900 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ. 

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории МО МВД России «Себежский» - вернуть ФИО1 по принадлежности после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков