Дело № 2а-3433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 

<

 Дата >, указав, что осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, осужден по ч. 1 ст. 314.1. 69 ч. 5 УК РФ, в связи с чем, в целях профилактики преступлений и оказания на осужденного воспитательного воздействия, нуждается в установлении в отношении него административного надзора на неотбытый срок ранее установленного в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2018 года административного надзора.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не доставлялся, от личного участия письменно отказался. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных административного истца и административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании заявленные администрацией исправительного учреждения требования поддержала в части, указав о том, что, поскольку осужденный в период нахождения под административным надзором совершил преступление, ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывает в местах лишения свободы, в силу закона в отношении него должен быть установлен административный надзор. Вместе с тем, требование административного истца об установлении надзора на срок не отбытого ранее установленного надзора не основано на законе, поскольку с судимостью предыдущий административный надзор в отношении ФИО1 автоматически прекращен. Полагала необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на срок погашения судимости по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 октября 2015 года, по которому законом предусмотрено установление в отношении осужденного административного надзора на срок погашения судимости, с установлением ФИО1 обязанности по обязательной явке четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, нахождения или фактического пребывания. 

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности в наказанием по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 17 октября 2018 года (ч.1 ст. 314.1 УК РФ) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за оставление места своего пребывания с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, установленного в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2018 года.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроков на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в органы полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по приговору Краснознаменского городского суда Калининградской области от 19 октября 2015 года.

Приговором Краснознаменского городского суда Калининградской области от 19 октября 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание осужденный отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освободившись откуда по отбытию срока наказания, с целью уклонения от административного надзора оставил свое место пребывания, не уведомив об этом сотрудников полиции, и перестал являться на регистрацию в органы полиции, за что был осужден приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 17 октября 2018 года, которым также осуждался за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, к реальному лишению свободы, которое отбывает в исправительной колонии строгого режима.

Из представленного материала следует, что ФИО1 в период отбывания наказания поощрений не имеет, 1 раз до вступления приговора в законную силу привлекался к дисциплинарной ответственности, В период отбывания наказания взысканий не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Воспитательные мероприятия посещает, реакция на меры индивидуально-воспитательного воздействия удовлетворительная. Принимает участие в работе с психологом, проявляет стремление к психофизической корректировке соей личности. Администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного административного надзора по приговору Краснознаменского городского суда Калининградской области от 19 октября 2015 года, которым ФИО1 осужден за совершение, в том числе и тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на неотбытый срок ранее установленного в отношении него надзора, суд полагает не основанным на требованиях закона.

В силу п. 3 ст. 9 вышеназванного Федерального закона административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Краснознаменского городского суда Калининградской области от 19 октября 2015 года, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 Закона.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1 совершившему в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административного надзора.

Поскольку ФИО1 приговором Краснознаменского городского суда Калининградской области от 19 октября 2015 года осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то в соответствии п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции после 23 июля 2013 года), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, условий совершения им преступлений, систематического неисполнения им возложенных на него ограничений, дважды судимого за уклонение от административного надзора считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в пределах ранее установленных ему решением суда, которые ФИО1 не соблюдал, в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2019 года

Судья