ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 18 марта 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО3», ФИО3, представившей удостоверение № 2538, ордер № 36223 от 12 марта 2021 года,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2018 года ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Фольксваген Транспортер г.р.з. № на 

<

адрес> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту ФИО4 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 23 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2018 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО4 было сдано 04.09.2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 04.03.2020 года. 

14 января 2021 года около 02 часов 40 минут ФИО4 осуществлял движение по 

<

адрес>, управляя принадлежащем гражданке ФИО6 автомобилем марки AUDI 80 г.р.з. Н915СН36, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району напротив 

<

адрес>.

При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-алкотектора, на что последний согласился. При освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 14.01.2021 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области с использованием прибора-алкотектора «Юпитер», заводской №, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,299 мг/л. Так как ФИО4 был не согласен с результатом произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ему было объявлено. При этом ФИО4 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имея прямой умысел на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, осознавая, что он, будучи водителем транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был заявлен непосредственно должностному лицу и зафиксирован в протоколе 

<

адрес> от 14.01.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в 03 часа 30 минут напротив 

<

адрес>, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признает ФИО4 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд убедился при изучении уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, и, хотя в рассматриваемом случае не привело к каким-либо последствиям ввиду своевременного пресечения противоправных действий, в связи с грубым игнорированием требований правил дорожного движения, вступившего в законную силу судебного постановления и возможностью причинения значительного вреда охраняемым законом интересам представляет повышенную общественную опасность. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, но с бывшей женой и троими малолетними детьми проживает одной семьей, участвует в содержании и воспитании детей, не работает, постоянного дохода не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В ходе дознания ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, давал признательные показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, что учтено дознанием при принятии решения о проведении дознания в сокращенной форме и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании он также признал полностью себя виновным в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественной опасности, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его семейное и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение штрафа признает нецелесообразным с учетом отсутствия постоянного дохода у подсудимого, наличия у него малолетних детей, заинтересованных в получении от него содержания, назначение принудительных работ и лишения свободы – невозможным в связи с законодательным запретом их назначения при установленных обстоятельствах. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 299, 303-304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-R с видеозаписью от 14.01.2021 года, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек от алкотектора «Юпитер» № тест №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные 14.01.2021 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Науменко

1версия для печати