23RS0036-01-2020-003376-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2 -1578/2020

«16» ноября 2020 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судья Гончаров О.А. 

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ча, ФИО2, Файз Мохаммада, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Абдул Д. Н. к ФИО7, при участии третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> о признании общедолевой собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 В.ч, ФИО2, ФайзМохаммад, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Абдул Д. Н. обратились в суд с иском к ФИО7 о признании общедолевой собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

С учетом заявленных уточнений просили суд признать помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес>, Литер Л – общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу 

<

адрес> Литер Л; признать право общей долевой собственности на спорное помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес>, Литер Л, установив доли сособственников в следующем порядке: ФИО1 В.ч – общая долевая собственность - 66/1068; ФИО2 - общая долевая собственность - 61/1068; ФайзМохаммад – общая долевая собственность - 62/1068, ФИО3 - общая долевая собственность - 58/1068; ФИО4 – общая долевая собственность - 63/1068; ФИО5 – общая долевая собственность - 60/1068; ФИО6 – общая долевая собственность - 58/1068; Абдул ДжамилНасратулла, - общая долевая собственность - 231/1068, ФИО7 - общая долевая собственность - 185/1068;

Также просили суд произвести раздел нежилых помещений 1-го этажа №,14,15 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,42,43 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,65,66,69,70,71,72 здания литер Л; нежилые помещения 4-го этажа №,88,89 здания литер Л 262 м? – кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес> Литер Л, принадлежащий ответчику ФИО7 и выделить помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес>, Литер Л, в общедолевую собственность Истцов и Ответчика в соответствии с техническими данным объекта; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО7, права собственности на нежилое помещение №, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Р. Ф., 

<

адрес> Литер Л; указать, что данное решение является обязательным для исполнения для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ФИО7 права собственности на нежилое помещение №, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, уд. Новороссийская, 

<

адрес> Литер Л, и в части регистрации права общей долевой собственности собственников нежилых помещений в нежилом здании но адресу: Р. Ф., 

<

адрес> Литер Л. на указанное нежилое помещение №, за ситцами в вышеуказанных долях. 

Также просят суд истребовать из чужого незаконного владения имущество: помещение №, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Р. Ф., 

<

адрес> Литер Л и обязать ФИО7 передать данное имущество в пользу истцов; обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании имуществом: помещение №, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Р. Ф., 

<

адрес> Литер Л путем демонтажа металлопластиковых перегородок а так же освобождения данного помещения от имущества ответчика; взыскать с ответчика ФИО7 в пользу Истцов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 944 рубля 00 копеек.

В обосновании своих требований, истцы указали, что на протяжении длительного времени эксплуатируют свои нежилые помещения в соответствии с их целевым назначением. Однако, в январе месяце 2020 года истцы узнали, что, вышеуказанное помещение № принадлежит по документам одному лицу – ФИО7. Данная информация была получена истцами от самого ответчика путем получения Уведомления об освобождении незаконно занимаемого помещения от 18 января 2020 года. 

В результате переговоров между истцами и ответчиком было установлено, что ответчик намерен произвести ремонт в данном помещении, установить там свое оборудование для эксплуатации данного помещения в качестве заведения общепита. На доводы истцов о том, что данное помещение является местом общего пользования и на него распространяется условия о долевой собственности, ответчиком было заявлено что он является единственным законным собственником, а истцы могут воспользоваться крышей здания, для того что бы попасть в свои помещения.В последствии, ответчиком были установлены металлопластиковые перегородки с целью не допустить истцов в собственные помещения.

В судебном заседании, представитель Истцов ФИО10 поддержал уточенные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7, его представители ФИО11, ФИО12 в судебном заседании предоставили возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании своих возражений указали, что ответчик ФИО7 является собственником 112/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752кв.м. кадастровый № и нежилые помещения 1-го этажа №, 14, 15 здания литер «Л», 2-го этажа №, 42, 43 здания литер «Л», 3-го этажа №, 65, 66, 69, 70, 71, 72 здания литер «Л», 4-го этажа №, 88, 89, общей площадью 262,3кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 23:43:0306002:1992 на праве собственности 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2011г. сделана запись регистрации № и 1/2 доли с 08.11.2019г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2019г. сделана запись регистрации №.

02.10.2006г. был изготовлен технический паспорт, согласно которого в состав объекта недвижимости с инвентарным номером 26735-374 входит помещения №, площадью 76,8кв.м.

Нежилое помещение № является составляющей единицей комплекса недвижимого имущества, выделенного в натуре, предназначено для самостоятельного использования (нежилое помещение, в данный момент арендовано для осуществления деятельности кафе). Следовательно, нежилое помещение, площадью 76,8кв.м., на которое претендуют истцы, не существует в натуре (входит в состав иного объекта недвижимости) и не отвечает признакам общего имущества, является самостоятельным объектом права, не связано с техническим обслуживанием МКД. 

Также просили суд применить срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> предоставило отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, а так же просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

ФИО1 В.ч является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,13 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,41 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,68 здания литер Л 66 м? – 23:43:0306002:1953; 

ФИО2 является собственником помещения: кадастровый номер Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,23 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,51 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,80 здания литер Л; нежилое помещение 4-го этажа № здания литер Л 61 м? – 23:43:0306002:2020; 

ФИО8 является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,17 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,45 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,74 здания литер Л; нежилое помещение 4-го этажа № здания литер Л 62 м? – 23:43:0306002:1969, 

ФИО3 является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,9 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,36 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,61 здания литер Л; нежилое помещение 4-го этажа № здания литер Л 58 м? – 23:43:0306002:2008; 

ФИО4 является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,11 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,38 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,63 здания литер Л; нежилое помещение 4-го этажа № здания литер Л 63 м? – 23:43:0306002:1979; 

ФИО5 является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,21 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,49 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,78 здания литер Л; нежилое помещение 4-го этажа № здания литер Л 60 м? – 23:43:0306002:1993;

ФИО6 является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,19 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,47 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,76 здания литер Л; нежилое помещение 4-го этажа № здания литер Л 58 м? – 23:43:0306002:1987; 

Абдул ДжамилНасратулла, является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,5,24 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,31/1,32 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,56/1,57 здания литер Л; нежилые помещения 4-го этажа №,83/1,94,95 здания Л 231 м? – 23:43:0306002:1957.

Ответчик, ФИО7, является собственником помещения: Нежилое помещение, Нежилые помещения 1-го этажа №,14,15 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,42,43 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,65,66,69,70,71,72 здания литер Л; нежилые помещения 4-го этажа №,88,89 здания литер Л 262 м? – 23:43:0306002:1992.

С января 2020 года истцы лишены возможности свободно пользоваться спорным помещением по причине установки металлопластиковых перегородок на входных группах спорного помещения Ответчиком.

Так же установлено, что Ответчик является единоличным собственником спорного помещения № 

<

адрес>, Литер Л на праве собственности 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2011г. сделана запись регистрации № и 1/2 доли с 08.11.2019г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2019г. сделана запись регистрации №.

Ответчик, в своем возражении на исковое заявление указывает, что исковые требования не могут быть удовлетворены в силу того, что ст. 218, 235 и 244 ГК РФ, не предусматривает оснований, изложенных в исковом заявлении для признания спорного помещения общедолевой собственностью. 

Так же, ответчик указывает, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого А. А.В., получил свидетельство о государственной регистрации прав собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение установлено, что Помещение № первого этажа площадью 76,8кв.м. является комнатой домовладения.Соответственно, по мнению ответчика, приобретая свои помещения истцы знали о том, что помещение № является комнатой, равнозначной остальным комнатам первого этажа литера Д и сознательно приобрели свои объекты, пользоваться которыми можно только вторгаясь в право владения другого лица.

По мнению ответчика, обращаясь в суд с исковым требованием к ФИО13 в 2007 году, о признании права собственности на доли земельного участка площадью 752кв.м., кадастровым номером № и находящиеся врасположенном на участке здании литера Л нежилые помещения, приобретенные на основании договоров купли-продажи, на помещение № никто не претендовал.

Так же, по мнению, ответчика, проведении аналогии права между нежилыми помещения и многоквартирными домами неуместна, по причине того, что спорное помещение имеет самостоятельное назначение, - является комнатой, что свидетельствует о наличии у него правового режима, отличного от правового режима помещений, указанных в ст. 290 ГК РФ и ст. №, ЖК РФ. 

Данные утверждения ответчика основаны на неверном толковании норм права, и так же опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В материалы дела предоставлены копии решений Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО13 установлено право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес> литер Л, в том числе помещение № – подсобная комната.

Следует указать, что при его вынесении суд основывался на совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе Техническом заключении Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № и МУП «Институт Горкадастрпроскт».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой РФ был принят Жилищный кодекс РФ. ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кодекс РФ был одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Вступил в силу Жилищный кодекс РФ только ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что до ДД.ММ.ГГГГ не территории РФ действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом. Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № было основании на нормах Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР указан такой вид помещений как подсобное помещение. Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Согласно требований, установленных ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденные Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:

Помещение подсобное – это комната, предназначенная для гигиенических или хозяйственно-бытовых нужд проживающих (ванная, уборная, кухня, кладовая), а также передняя, внутриквартирные холл и коридор.

Таким образом, данные нормы указывают на неверность вывода ответчика, что спорное помещение отвечает требованиям комнаты как самостоятельного объекта для самостоятельного использования.

Далее, п. 8, ч. 2, ст. 235 ГК РФ устанавливает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. 

Таким образом, п. 4 ст. 252, «раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» - предусматривает изъятие имущества у собственника, по вопросам, связанным с распоряжением общедолевым имуществом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Но, как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы, ссылаются на то, что спорное нежилое помещение, предназначенное для обслуживания всех помещений здания, является общим имуществом, на которое у Ответчика, в силу закона не могло возникнуть право индивидуальной собственности.

Ответчик и представитель ответчика, обосновывая возражения о том, что спорное нежилое помещение не может быть отнесено к общей долевой собственности на общее имущество здания, указали, что ФИО7 было приобретено нежилое помещение, имеющее свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого указывает на его самостоятельное назначение.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что им были установлены металлопластиковые перегородки на обоих входах в спорное помещение. Так же представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что иного доступа в собственные помещения истцов миную спорное помещение у истцов не имеется. 

Между тем постановка спорных нежилых помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

Юридически значимым для правильного определения правового режима использования спорных нежилых помещений, их предназначения, а следовательно, для правильного рассмотрения дела, являются обстоятельства, связанные с наличием в здании помещений, относящихся к общему имуществу.

Согласно заключения №ЗС02/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в материалы дела, и не оспоренного сторонами, установлено, что спорное помещение не является изолированным, не имеет самостоятельного целевого назначения, отвечает требованиям помещения общего пользования, возможность доступа в смежные помещения минуя использования спорного помещения невозможно, техническая возможность обустройства отдельных входов в смежные помещения, для исключения использования вышеуказанного помещения для прохода в смежные помещения отсутствует.

Строительная конструкция, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Закона № 348-ФЗ, это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом в законодательстве отсутствуют определение понятий «изолированность» и «обособленность» помещения. Вместе с тем, исходя из комплексного анализа норм законодательства, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России (отражено в письме № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) можно сделать вывод, что помещение считается:

- обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (строения) строительными конструкциями;

- изолированным, если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Объект исследования имеет два отдельных входа и не является изолированным, поскольку служит исключительно для доступа в смежные торговые помещения.

Из представленной в материалы дела схемы расположения спорного нежилого помещения, смежные с ним помещения не имеют возможности доступа, минуя использование объекта исследования, ввиду отсутствия каких-либо других входов/выходов в указанных помещениях.

Таким образом, исходя из технических характеристик объекта – помещение № расположенное по адресу 

<

адрес>, Литер Л, следует, что, данное помещение может быть только общим имуществом всех собственников помещений расположенных по адресу 

<

адрес>, Литер Л.

<

адрес> строения расположенного по адресу 

<

адрес>, Литер Л составляет 1068 кв. метров, согласно Технического паспорта здания (строения).

Таким образом, вышеуказанное помещение № подлежит владению всеми собственниками помещений, расположенных по адресу 

<

адрес> Литер Л пропорционального площадям, принадлежащих им на праве собственности.

Так же стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайство, суд исходит из следующего:

Согласно Статья 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона.

Таким образом, к требованиям истцов о признании общедолевой собственности на спорное нежилое помещение по данному делу не применимы требованиям о пропуске сроков исковой давности.

Требования истцов об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом и об истребовании из чужого незаконного владения являются требованиями виндикационного характера и к ним применяется общий срок исковой давности 3 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право на виндикационное требование у истцов возникло в январе 2020 года после того, как ответчиком были установлены металлопластиковые перегородки и запрещен проход для истцов в спорное помещение. Таким образом срок исковой давности истцами по данным требованиям не пропущен.

Ссылка ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство того, что истцы уже в 2005 году знали о том, что помещение № является индивидуальным помещением и у них нарушено право не находит своего подтверждения в самом тексте вышеуказанного решения, так как истцы не являлись сторонами по данному делу, а так же в самом решении не указано выводов суда об общедолевой собственности на данное помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

Руководствуясь ст. 249, 289, 290, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, 194, 195, 199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В.ча, ФИО2, Файз Мохаммада, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Абдул Д. Н. к ФИО7 о признании общедолевой собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать помещение № расположенное по адресу 

<

адрес>, Литер Л – общим имуществом собственников помещений расположенных по адресу 

<

адрес> Литер Л.

Признать права общей долевой собственности на спорное помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес>, Литер Л, установив доли сособственников в следующем порядке: 

ФИО1 В.ч – общая долевая собственность - 66/1068; 

ФИО2 - общая долевая собственность - 61/1068; 

ФайзМохаммад – общая долевая собственность - 62/1068, 

ФИО3 - общая долевая собственность - 58/1068; 

ФИО4 – общая долевая собственность - 63/1068; 

ФИО5 – общая долевая собственность - 60/1068;

ФИО6 – общая долевая собственность - 58/1068; 

Абдул ДжамилНасратулла, - общая долевая собственность - 231/1068.

ФИО7 - общая долевая собственность - 185/1068.

Произвести раздел нежилых помещений 1-го этажа №,14,15 здания литер Л; нежилые помещения 2-го этажа №,42,43 здания литер Л; нежилые помещения 3-го этажа №,65,66,69,70,71,72 здания литер Л; нежилые помещения 4-го этажа №,88,89 здания литер Л 262 м? – кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес> Литер Л, принадлежащий ответчику ФИО7 и выделить помещение №, расположенное по адресу 

<

адрес>, Литер Л, в общедолевую собственность Истцов и Ответчика в соответствии с техническими данным объекта. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО7, права собственности на нежилое помещение №, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Р. Ф., 

<

адрес> Литер Л.

Решение суда является обязательным для исполнения для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, права собственности на нежилое помещение №, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, уд. Новороссийская, 

<

адрес> Литер Л.

Решение суда является обязательным для исполнения для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) в части регистрации права общей долевой собственности собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: Р. Ф., 

<

адрес> Литер Л. на указанное нежилое помещение №, в следующее порядке: 

ФИО1 В.ч – общая долевая собственность - 66/1068; 

ФИО2 - общая долевая собственность - 61/1068; 

ФайзМохаммад – общая долевая собственность - 62/1068, 

ФИО3 - общая долевая собственность - 58/1068; 

ФИО4 – общая долевая собственность - 63/1068; 

ФИО5 – общая долевая собственность - 60/1068;

ФИО6 – общая долевая собственность - 58/1068; 

Абдул ДжамилНасратулла, - общая долевая собственность - 231/1068.

ФИО7 - общая долевая собственность - 185/1068.

Истребовать из чужого незаконного владения имущество: помещение №, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Р. Ф., 

<

адрес> Литер Л и обязать ФИО7 передать данное имущество в пользу истцов.

Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании имуществом: помещение №, площадью 76,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Р. Ф., 

<

адрес> Литер Л путем демонтажа металлопластиковых перегородок, а также освобождения данного помещения от имущества ответчика. 

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истцов ФИО1 В.ча, ФИО2, Файз Мохаммада, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Абдул Д. Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 944 рубля 00 копеек в равных долях.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гончаров О.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г