К делу № А-12-149/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 30 октября 2018 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя адвоката Сахарова А.В.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца. Считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения. Мировым судьей не принято во внимание и не дано объективной оценки фактическому обстоятельству фиксации предполагаемого нарушения. Имеющиеся в материале дела фотографии не представляют объективной картины производства измерения и не могут быть приняты судом в качестве доказательства его вины, поскольку больше нечем не подтверждены. Никто не мог видеть и не видел действительные сведения о результатах измерений на рулетке в момент замера, в связи с чем показания ФИО2 подлежат критической оценке. ФИО2 в судебном заседании давал непоследовательные, противоречивые показания. Рулетка как средство измерения в судебном заседании исследована не была, в связи с чем вывод суда о применении надлежащего средства измерения не объективен. Подтверждением отсутствия факта нарушения, а именно превышения размеров кузова по ширине установленным нормам является сам факт разрешения сотрудниками ГИБДД забрать поставленный на стоянку контейнер без проведения повторных измерений при том, что в период нахождения контейнера на стоянке его размеры изменены не были. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении четверых малолетних детей и жены. Лишение его права управления транспортными средствами на два месяца повлечет за собой утрату единственного источника дохода в семье и невозможность обеспечить семью средствами к существованию. 

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить а отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Сахаров А.В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Дополнительно указали, что измерение производилось одним человеком, размах рук которого менее 2.7м, в связи с чем установленная габаритная ширина контейнеровоза вызывает сомнение в объективности. Также отсутствует доказательства устранения ФИО1 нарушения, хотя впоследствии транспортное средство было отпущено, что указывает на отсутствие нарушения.

Инспектор ДПС ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Дополнительно суду пояснил, что после постановки им транспортного средства на штрафстоянку начальник технадзора сначала запрещал выпуск транспортного средства со штрафстоянки, поскольку нарушение сначала устранено не было. Позже он видел людей, устраняющих нарушение, сварочный аппарат и другие инструменты, только после этого выпуск транспортного средства был разрешен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. В судебном заседании установлено, что 06.04.2018 года в 10 час. 10 минут на автодороге Стрелка-Старотитаровская-Прогресс 26 км+900м водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения п. 23.5, управлял автомобилем МАН с государственным номером 

<

***> регион, с полуприцепом-контенеровозом с государственным номером № регион с превышением предельно допустимых габаритных параметров, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272, на 22 см (ширина контейнеровоза составила 2.77 м при допустимой для данного транспортного средства – 2.55м.), что согласно правил перевозки грузов автотранспортом, квалифицирует перевозимый груз как крупногабаритный и требует на его перевозку наличие специального разрешения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 года; протоколом о задержании транспортного средства от 06.04.2018г., свидетельством о поверке рулетки; журналом учета и выдачи специальных средств ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, фотоматериалами, объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями должностного лица в судебном заседании и другими материалами дела. 

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. 

Доводы заявителя о выпуске задержанного транспортного средства ввиду отсутствия превышения допустимых габаритных размеров, о недоказанности факта нарушения судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (с учетом перерыва, в связи с передачей административного материала по месту жительства).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом при назначении наказания учтено наличие смягчающего обстоятельства, каковым является наличие на иждивение малолетних детей, и наличие отягчающего обстоятельства - совершение однородного (один родовой объект) правонарушения в течение года.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 16.08.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: Кияшко В.А.