Дело № 12-33/2020

76MS0045-01-2019-002997-40

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 21 февраля 2020 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 24.12.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Из содержания данного постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 24.12.2019 г. в 11 час. 50 мин. ФИО1 на 134 км ФАД «Холмогоры» управлял транспортным средством «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 30.05.2019 г., вступившего в законную силу 14.06.2019 г., чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24.12.2019 г. отменить. Жалоба мотивирована тем, что о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев он не знал, об этом ему стало известно только 24.12.2019 г. от инспектора ДПС. В настоящее время в судебный участок №53 Боровского судебного района Калужской области им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Кроме этого, заявитель не согласен с назначенным ему наказанием в виде 100 часов обязательных работ, поскольку мировым судьей не приведено мотивов назначения именно этого наказания, при том, что санкция статьи допускает применение наказания в виде административного штрафа. ФИО1 указывает, что при назначении наказания не было учтено, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, официально он не трудоустроен и ранее к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, извещался надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное правонарушение выражается в виновном нарушении водителем п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Причем обязательным признаком состава данного административного правонарушения является то, что отсутствие у водителя транспортного средства прав на управление транспортными средствами связано с тем, что ранее в отношении него принималось решение о лишении его права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 г. в 11 час. 50 мин. на 134 км ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области было остановлено транспортное средство «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением ФИО1, при этом при проверке базы данных было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортным средством на основании постановления суда. Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС 

<

Ш.> (л.д.5).

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3). Сам факт управления ФИО1 транспортным средством и передвижение на нем по дороге общего пользования в жалобе не оспаривается и в суде фактически признается. 

Также материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области ФИО3 от 30.05.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 14.06.2019 г. (л.д.7-8). Дополнительно данный факт подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД об административных правонарушениях (л.д.11-12).

При данной совокупности доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, полностью доказана. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о наличии вступившего в силу судебного решения, которым он был лишен права управления транспортным средством не влияет на правильность выводов судьи об управлении водителем ФИО1 автомобилем, будучи лишенным такого права, и обстоятельством, исключающим административную ответственность не является. При том из материалов дела, в частности копии постановления мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области от 30.05.2019 г., ходатайства о восстановлении срока на обжалования на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 30.05.2019 г., следует, что ФИО1 знал об имеющемся в отношении него производстве у мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области, в судебном заседании участвовал его представитель 

<

В.>, то есть сам ФИО1 о судьбе рассмотрения в отношении него указанного дела мог и должен был знать.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания не учел, что на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей, официально он не трудоустроен и ранее к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался, суд находит несостоятельными. Исходя из содержания обжалуемого постановления видно, что мировой судя учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей. При этом мировой судья обосновано учел, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, т есть за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями из базы данных ГИБДД на ФИО1 

При таких обстоятельствах у судьи вышестоящего суда оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется. При этом в целом само административное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, не является чрезмерным.

Таким образом, постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и наложение на него административного наказания соответствует требованиям закона, является обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 24.12.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин