Дело № 2-2657/2021

УИД 24RS0056-01-2021-000471-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Киюциной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2018 года между Банком СОЮЗ (АО), в лице Красноярского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи в Банк Заявления-Оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО). В соответствии с п. 1. Заявления-оферты заемщику был предоставлен кредит в размере 3 073 000 рублей, на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 4.4. Заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Красноярском филиале Банка. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 6.4. Заявления-оферты дата ежемесячного аннуитетного платежа - 15 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 105 708 руб. (п. 6.6. Заявления-оферты). Процентный период устанавливается с 16 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (п. 6.9. Заявления-оферты). По состоянию на 14.12.2020 г. сумма задолженности по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 992 293,10 руб., в том числе: основной долг - 961 567,15 руб.; проценты за пользование кредитом -30 725,95 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (раздел 3 Заявления-оферты), ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - марки BMW ХЗ XDRIVE30D, VIN: №, № двигателя: B57D30A 68175191, 2018 года выпуска, цвет кузова черный. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2018- 002-306471-345 от 21.05.2018 г. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2018 г. в размере 992 293,10 руб., в том числе: основной долг - 961 567,15 руб.; проценты за пользование кредитом - 30 725,95 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки BMW ХЗ XDRIVE30D, VIN: №, № двигателя: B57D30A 68175191, 2018 года выпуска, цвет кузова черный.

Позднее истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу государственную пошлину в размере 19 123 руб., отменить меры по обеспечению иска, наложенные Определением суда от 25.01.2021г., поскольку после предъявления иска в суд, ответчиком ФИО1 были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности № 55 от 14.06.2017, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, извещался судом надлежащим образом по указанным в иске адресам. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 18.05.2018 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства. 

В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 3 073 000 руб. на срок 36 месяцев, под 15,5 % годовых (п.п. 1, 2, 4.1, 4.4 заявления оферты). Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Пунктом 6.4 заявления-оферты установлена дата ежемесячного аннуитетного платежа – 15 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 105 708 руб., размер последнего аннуитетного платежа составляет 105 673 руб. (п.п.6.6,6.7,6.8 заявления-оферты).

С июля 2020 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком осуществляется ненадлежащим образом.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 24.09.2020 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком исполнено не было. 

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 14.12.2020 г. сумма задолженности составляет 992 293 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 961 567 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом -30 725 руб. 95 коп. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд принимает его, находит верным, и полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы, однако истец в своем уточненном исковом заявлении от 30.04.2021г. указал на то, что задолженность по кредитному договору 

<

***> погашена ФИО1 в полном объеме в добровольном порядке после обращения в суд, а именно: 19.04.2021 г..

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает исполненными в добровольном порядке требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2018 г. в размере 992 293,10 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 123 руб. суд исходит из следующего.

Истцом были заявлены исковые требования в виде взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2018 г. в размере 992 293,10 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль - марки BMW ХЗ XDRIVE30D, VIN: №, № двигателя: B57D30A 68175191, 2018 года выпуска, цвет кузова черный. Исходя из заявленных требований истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 123 руб. из расчета 5200 руб. + 1 проц. от (992293,10 руб.-200000 руб.) = 13122,93 руб.+ 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в настоящее время ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 01/0146/18-АК/70 от 18.05.2018 г., обращение взыскания на предмет залога - автомобиль - марки BMW ХЗ XDRIVE30D, VIN: №, № двигателя: B57D30A 68175191, 2018 года выпуска, цвет кузова черный, являлось обеспечительной мерой, то с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. 

Разрешая ходатайство истца об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW ХЗ XDRIVE30D, VIN: №, № двигателя: B57D30A 68175191, 2018 года выпуска, цвет кузова черный, суд исходит из следующего.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 года в рамках заявленного иска приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW ХЗ XDRIVE30D, VIN: №, № двигателя: B57D30A 68175191, 2018 года выпуска, цвет кузова черный.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отменить указанные выше обеспечительные меры, поскольку основания для сохранения указанных обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2018 г. в размере 992 293,10 руб., в указанной части считать требование исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) государственную пошлину в размере 19 123 руб. 00 коп. 

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW ХЗ XDRIVE30D, VIN: №, № двигателя: B57D30A 68175191, 2018 года выпуска, цвет кузова черный, наложенные определением Центрального районного суда г.Красноярска от 25.01.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко