Дело № 2-1221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 августа 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 07.02.2018 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 556 872 рубля 84 копейки на срок по 07.02.2023 г. под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 578 501 рубль 42 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 503 745 рублей 51 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 67 659 рублей 53 копейки неустойки в размере 7 096 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 985 рублей 01 копейка и расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2018 года.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, пояснив, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, своевременно погасить задолженность не смог, при этом, им предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 556 872 рубля 84 копейки на срок по 07.02.2023 г. под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Указанные денежные средства 09.08.2017 года зачислены на банковский счет ответчика.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушении указанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.07.2019 г. размер задолженности составил 578 501 рубль 42 копейки, из низ: просроченная задолженность по основному долгу - 503 745 рублей 51 копейка, задолженность по просроченным процентам - 67 659 рублей 53 копейки неустойка - 7 096 рублей 38 копеек.

Претензионным письмом 11.06.2019 г., в адрес ответчика, направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с Кредитором.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 985 рублей 01 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.02.2018 года № по состоянию на 12.07.2019 года в общей сумме 578 501,42 рублей, в том числе: 503 745,51 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 67 659,53 рублей - задолженности по просроченным процентам и 7 096,38 рублей – неустойка, судебные расходы по делу в сумме 8 985,01 рубля, а всего взыскать 587 486,43 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.02.2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов