Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

17 мая 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре 

<

ФИО>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>2 о взыскании в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>4 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в обоснование иска указала, что 

<

дата> между истцом и ИП 

<

ФИО>7 был заключен договор аренды автомобиля Lada Granta 219040, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

<

дата> в 15 час 30 мин на трассе Р-216 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

***>/3 регион, под управлением 

<

ФИО>5, который был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность не зарегистрирована. Согласно п.п. 7.2 -7.5 договора аренды с выкупом от 

<

дата>: «Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, все риски в период эксплуатации автомобиля Арендатор берет на себя. Арендодатель вправе требовать от Арендатора полной стоимости возмещения убытков по ремонту и обслуживанию данного автомобиля, в случаях технических и механических повреждений автомобиля. Арендодатель вправе требовать от арендатора проведения ремонтных работ в срок, не менее трех рабочих дней со дня возникновения повреждения (поломки). Арендатору запрещается использование автомобиля до устранения технических и механических повреждений, при этом, Арендатор освобождается от уплаты ежедневной аренды и выкупной стоимости автомобиля только на случай ожидания оплаты страховой выплаты, в иных случаях Арендатор берет на себя обязательство по ремонту автомобиля за счет собственных средств. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результата неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой Стороной убытков».

<

дата> была проведена независимая оценка стоимости ущерба о ДТП, стоимость ремонта автомобиля составила 73112 рублей. 

<

дата> истцом оплачены все расходы арендодателя по стоимости ремонта автомобиля относительно проведенной оценки в сумме 73112 рублей 00 копеек, стоимость экспертизы 6500 рублей 00 копеек, оплачен срок простоя автомобиля с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 55800 рублей 00 копеек, итоговая сумм ущерба составила 135412 рублей. Поскольку обязательства по договору аренды были выполнены, что подтверждаете» квитанциями об оплате

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> о 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, истец считает, что у нее возникло право требования с ответчика, понесенные ею убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65 000 рублей в порядке регресса. 

Протокольной формой определения от 

<

дата> к участию к деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП 

<

ФИО>3. 

Истец 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила мировое соглашение об уменьшении суммы задолженности до 100000 рублей, и взыскания с ответчика 65 000 рублей. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично, так как согласно заключенному соглашению сумма ущерба составляет 100 000 рублей, 35 000 рублей он выплатил, признает исковые требования в сумме 65 000 рублей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>4 и ИП 

<

ФИО>7 был заключен договор аренды автомобиля Lada Granta 219040, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

<

дата> в 15 час 30 мин на трассе Р-216 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

***>/3 регион, под управлением 

<

ФИО>5, который был признан виновником ДТП.

Согласно п.п. 7.2 -7.5 договора аренды с выкупом от 

<

дата>: «Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, все риски в период эксплуатации автомобиля Арендатор берет на себя. Арендодатель вправе требовать от Арендатора полной стоимости возмещения убытков по ремонту и обслуживанию данного автомобиля, в случаях технических и механических повреждений автомобиля. Арендодатель вправе требовать от арендатора проведения ремонтных работ в срок, не менее трех рабочих дней со дня возникновения повреждения (поломки). Арендатору запрещается использование автомобиля до устранения технических и механических повреждений, при этом, Арендатор освобождается от уплаты ежедневной аренды и выкупной стоимости автомобиля только на случай ожидания оплаты страховой выплаты, в иных случаях Арендатор берет на себя обязательство по ремонту автомобиля за счет собственных средств. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результата неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой Стороной убытков».

Согласно экспертного заключения № А-003/01-23 от 

<

дата> следует, что величина стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства Lada Granta 219040, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с учетом износа составляет 73 100 руб. 

<

ФИО>4 по договору аренды ИП 

<

ФИО>7 были произведены выплаты восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 12 600 руб., оплата аренды; квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 12600 руб., оплата аренды; квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 79622 руб. оплата стоимости ущерба, квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 12600 руб. оплата аренды, квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 12 600 руб. оплата аренды; квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 12600 руб. оплата аренды, итого на общую сумму 142 622 руб. 

Из квитанции об оплате от 

<

дата> следует, что стоимость экспертного заключения составляет 7000 руб. 

Поскольку 

<

ФИО>4 выплата за восстановительный ремонт автомобиля была произведена 

<

дата>, с указанной даты, в силу требований ст.1081 ГК РФ возникло право регрессного требования к ответчику 

<

ФИО>5 

Истцом достигнуто соглашение об уменьшении исковых требований до 100000 рублей, с учетом частичного погашения в размере 35000 рублей, сумма возмещения ущерба составляет 65 000 рублей, которая признана ответчиком 

<

ФИО>5 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования 

<

ФИО>4 подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика 

<

ФИО>5 в пользу истца 

<

ФИО>4 подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 руб. (100000-65000*3%+800). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>2 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>5 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 1208 

<

номер>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код 300-003, дата выдачи 

<

дата>) в пользу 

<

ФИО>4 возмещение ущерба, в порядке регресса в размере 65 000 (шестьдесят пять) рублей.

Взыскать в 

<

ФИО>5 в пользу 

<

ФИО>4 государственную пошлину в размере 1850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Иноземцева Э.В.