Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черепаново 19 июля 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Заднепровского А.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Пчелинцевой М.О., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося в ________» ............ курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ________, ________, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. А именно в том, что в период времени с 22:00 часов (дата) до 08:00 часов (дата) ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения возле ________ в с. ________ ________, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в гараже Потерпевший №1 по адресу: ________, с________.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22:00 часов (дата) до 08:00 часов (дата) ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к входной двери гаража, расположенного во дворе дома по адресу: ________, ________ ________, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернул входную дверь гаража, не причинив Потерпевший №1 имущественного вреда, тем самым открыл ее и через дверной проем проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Topla», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ запримирениемсторон, указав, что он с подсудимым примирился, последний принес свои извинения, ему ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного делазапримирениемсторон поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия.

Согласно ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшим подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФи ст.25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, принес ему свои извинения, причиненный вред полностью загладил, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч.2 ст.239 УПК РФи ч.3 ст.254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату по назначению в ходе уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в размере 3240 рублей и в суде в размере 1080 рублей. 

Указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить запримирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Topla» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в размере 3 240 рублей и в суде в размере 1 080 рублей возместить за счет федерального бюджета. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: М.А. Береговая