Дело № 2-49/2021 

33RS0010-01-2020-001683-64 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Пинчук Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 08.04.2014 года с учетом уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых основной долг - 83065,27 рублей, проценты - 16934,73 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 рублей (л.д.2-3, 108-109).

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой 23,9% годовых и на условиях, определенных кредитным договором, по которым ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа 

<

данные изъяты> рублей 13 числа каждого месяца. При подписании заявления по получение кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 640 676,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Югория» заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым требования к данному заемщику перешло в размере 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать 15,6% от общей суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2 от 08.09.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области №2-1639/2-2020 от 19.05.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №2454072961 от 08.04.2014 года в размере 100 000, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что погашение задолженности по данному кредитному договору не осуществляла, поскольку денежные средства передала бывшему мужу для приобретения автомобиля. Последний должен был вместо нее исполнить кредитное обязательство, но после расторжения брака перестал вносить платежи по кредиту.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положением п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой 23,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно каждое 13 число производить платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей -последний платеж в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.7-11). 

В соответствии с тарифами клиентом уплачивается штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - 1300 рублей, 2-й раз подряд -1700 рублей, 3-й раз подряд - 2500 рублей, 4-й раз подряд -3000 рублей (л.д.13).

ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы, документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Югория» заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым требования к данному заемщику перешло в размере 640 676,67 рублей (л.д.18-19,23).

Как следует из материалов дела, условия договора со стороны заемщика не выполнялись. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>. (л.д.3).

Истец просит взыскать 15,6% от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых основной долг - 83065,27 рублей, проценты - 16934,73 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области №2-1639/2-2020 от 19.05.2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №2454072961 от 08.04.2014 года в размере 100 000 рублей (л.д.99).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 08.09.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.101). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате денежных средств по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.

Положением п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи, так как кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье 22.04.2020 года, что подтверждается отметкой на конверте (л.д.98).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 08.09.2020 года отменен судебный приказ от 15.05.2020 года (л.д.101). 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.11.2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 22.04.2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 22.04.2017 года.

Поскольку ООО «Югория» просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 рублей за период с 15.05.2017 года по 04.12.2017 года, то за испрашиваемый период срок исковой давности не пропущен.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору и правильность представленного истцом расчета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых основной долг - 83065,27 рублей, проценты - 16934,73 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года

Председательствующий Г.И.Вавильченкова