Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок в размере 250/1000 (1/4) доли в праве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДЗИО ПК о признании права собственности на земельный участок в размере 250/1000 (1/4) доли в праве, указав, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадью 120 кв.м., степень готовности - 42,7 %, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1200 кв.м., 

<

данные изъяты> доли вправе. Согласно Договору о праве застройки от 

<

дата> 

<

номер>, выданному отделом исполкома Артемовского городского Совета депутатов трудящихся, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1200 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве бессрочного пользования. Ранее доля 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу

<

адрес> принадлежала ФИО2 на основании Решения Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата>. Оставшаяся доля 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежала ФИО3, который умер 

<

дата>. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на момент предоставления спорного земельного участка не существовало, и земельный участок отводился в натуре, соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не установлены. ФИО1 

<

дата> обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости объекта незавершенного строительства, однако, 

<

дата> приостановлено осуществление кадастрового учета по той причине, что представленный технический план подготовлен на основе декларации, которая заполнена и подписана не всеми собственниками. 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по ПК с просьбой сообщить о собственнике дома ФИО1 который не зарегистрирован в документах, имеющихся у него, но имеются в документах Росреестра. Аналогичное заявление ФИО1 направил в ФГБУ «ФКП» по ПК 

<

дата>, где просил разъяснить, кто еще является собственником незавершенного объекта. Информационным письмом от 

<

дата> 

<

номер> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК сообщил, что «объект недвижимости, об учете которого подано заявление от 

<

дата> 

<

номер>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> и данный участок находится в общей долевой собственности (750/1000 - ФИО1, оставшаяся доля не зарегистрирована)». Из последней полученной информации, ФИО1 стало известно что, на сегодняшний момент оставшаяся доля 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом принадлежала ФИО3„ который умер 

<

дата>, ни за кем не зарегистрирована, и ФИО1 является единственным правообладателем жилого дома на основании выписки из ЕГРП от 

<

дата> за и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1200 кв.м. на праве бессрочного пользования. Для того, чтобы ФИО1 на сегодняшний момент поставить на кадастровый учет объект недвижимости, ему необходимо оформить право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка. Просит суд признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, взыскать с ДЗИО ПК в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 484,56 руб.

Истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, просит суд признать право собственности на 250/1000 

<

данные изъяты>) доли в праве на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Владивостока, в качестве третьего лица Управление Росреестра по ПК.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1200 кв.м ранее был предоставлен согласно договора о праве застройки от 

<

дата> № 

<

номер> отделом исполкома Артемовского городского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование под обслуживание жилого дома 1946 года постройки площадью 23, 8 кв.м. Согласно справке 

<

номер> от 

<

дата> выданной 8-отрядом Государственной противопожарной службы 

<

дата> произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес> часть дома сгорела. Ранее собственником дома общей площади 23,8 кв.м. постройки 1946 года являлись ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве на дом и ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве. 

<

дата> ФИО3 умер, в наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве никто не вступил, фактически дом сгорел. 

<

дата> ФИО2 получила разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> вместо старого сгоревшего дома 1946 года постройки возвела объект незавершенного строительства ( жилой дом) площадью застройки 120 кв.м степень готовности 42,7% инв. № 

<

номер>, лит. А. После того как ФИО1 достроил объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки 120 кв.м степень готовности 42,7% инв. № 

<

номер>, лит. А, адрес объекта: г

<

адрес>, осуществил техническую инвентаризацию жилого дома в 2013 году общей площадью 259, 7 кв.м. встал вопрос в оформлении права собственности на построенный жилой дом, а так же установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1200 кв.м, доля в праве 750/1000. Решением от 

<

дата> № 

<

номер> в осуществлении кадастрового учета границ земельного участка было приостановлено по причине: Представленный технический план подготовлен на основе Декларации, которая заполнена и подписана не всеми собственниками. Администрация г.Владивостока уже никакого отношения к объекту незавершенного строительства (жилой дом) площадью застройки 120 кв.м степень готовности 42,7% инв. № 

<

номер>, лит. А, не имеет, и вступить в наследство не может. А на 250/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1200 кв.м. никто прав не регистрировал, соответственно и вступать в наследство нечего. Зарегистрировать право собственности на достроенное домовладение истец не имеет возможности, так как земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит истцу на праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли права. Собственника 

<

данные изъяты> доли права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> ни юридически, ни фактически не существует. Истец также не имеет возможности установить границы земельного участка. Зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, также не представляется возможным, так как при получении разрешения ввода в эксплуатацию объекта необходимо предоставить заключенное между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилого дома. Тем самым, отсутствие фактического собственника на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок лишает истца его права на оформление жилого дома и земельного участка в свою собственность. Считает, что администрацией г.Владивостока пропущен срок для принятия выморочного имущества. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что до принятия закона о собственности в 1993 году, земля была у граждан только в пользовании. По договору застройки от 

<

дата> по решению Исполкома Трудового Совета депутатов трудящихся предоставлен застройщику ФИО6 на праве бессрочного пользования земельный участок под 

<

номер> по ул.

<

адрес>. Договор предоставлен по факту застроенного дома. Адрес дома в последующим поменялся на ул

<

адрес>. Объект под литером А на земельном участке по ул.

<

адрес> возведен ФИО2 согласно разрешения 

<

номер> на выполнение строительно-монтажных работ. Ей в спорном доме 

<

номер> (без литера) по ул.

<

адрес> принадлежала 

<

данные изъяты> доли. ФИО7 с 

<

дата> года принадлежала 

<

данные изъяты> доля дома 

<

номер> (без литера) по ул.

<

адрес>, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля, по тому же адресу. Ни дом, ни земельный участок между собственниками не делились. Выдела в натуре долей не было. По договору дарения от 

<

дата> ФИО7 свою 

<

данные изъяты> долю в доме площадью 23,80 кв.м. подарила ФИО2, в связи с чем, у нее стало 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом. Из договора дарения от 

<

дата> сказано, что ФИО8 приобрел на основании договора дарения от 

<

дата> 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Который был поставлен в ГКН 

<

дата>. При этом, 

<

данные изъяты> доля дома и 

<

данные изъяты> доля земельного участка по ул

<

адрес> принадлежала ФИО3 После его смерти, данное имущество стало выморочным. Поэтому право собственности на данную 

<

данные изъяты> долю ФИО3 не может быть приобретено истцом ФИО1 Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы представителя ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО5 Также пояснила, что 

<

данные изъяты> доля дома и 

<

данные изъяты> доля земельного участка по ул.

<

адрес>, принадлежала ФИО3, однако, после его смерти в 1998 году никто не вступил в наследство после него, в связи с чем, данное имущество стало выморочным. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по ПК.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО5, представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадью 120 кв.м., степень готовности - 42,7 %, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Истец ФИО1 является собственником 750/1000 (

<

данные изъяты>) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

В настоящее время истцом произведены строительные работы, на земельном участке площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес> возведен жилой дом, инвентарный 

<

номер>, площадью 259,7 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>.

С целью оформления прав на построенный объект недвижимости и на земельный участок, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК с заявлением об уточнении границ земельного участка, приобщав при этом новый межевой план, однако решением № 

<

номер> от 

<

дата> государственный кадастровый учет приостановлен, так как не представлено заявление от всех собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1200 кв.м.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» 

<

номер> от 

<

дата> приостановлено осуществление кадастрового учета, согласно которому, представленный технический план подготовлен на основе декларации, которая заполнена и подписана не всеми собственниками (Т.1, л.д.21-22).

Согласно справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» № 

<

номер> от 

<

дата>, объект недвижимости, об учете которого подано заявление от 

<

дата> 

<

номер>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> находится в общей долевой собственности (750/1000 ФИО1, оставшаяся доля не зарегистрирована). Таким образом, декларация должны быть составлена и заверена всеми собственниками земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, об учете которого подано заявление (Т.1, л.д.18-20).

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указано в ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 

<

номер> о праве застройки от 

<

дата>, Горкомхоз представил застройщику ФИО6 на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под 

<

номер> по 

<

адрес>, имеющий по фасаду 30 п.м. п.м. по задней меже 30 п.м., граничащий с земельным участком п.м. по правой меже 40 п.м., граничащий с участком № 41 п.м. по левой меже 40 п.м., граничащий с участком № 45 п.м. общей площадью 1 200 кв.м., подробно показанный на прилагаемом к сему плане, подписанном Горкомхозом для возведения застройщиком: жилого одноэтажного дома, пристройки, сарая, уборной. Фактически жилой дом уже построен, что подтверждается нотариально удостоверенным дубликатом договора 

<

номер> (Т.1, л.д.12).

В материалы дела представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» «

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, по учетным данным инвентарного дела на 

<

номер> по ул.

<

адрес> с момента первичной инвентаризации данное домовладение имело почтовый адрес: 

<

адрес>, затем в 1946 году номер дома был изменен на д.

<

номер>, в 1956 году номер дома был изменен на 

<

номер>. В 1968 году почтовый адрес был изменен на ул.

<

адрес>, в 2001 году почтовый адрес был изменен на ул.

<

адрес> (Т.1, л.д.24).

Из данной справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 

<

номер> от 

<

дата>, также следует, что 

<

дата> по договору купли-продажи право зарегистрировано за ФИО10 

<

дата> по договору купли-продажи право зарегистрировано за ФИО11, 

<

дата> согласно свидетельства о праве на наследство по закону право зарегистрировано за ФИО12, 

<

дата> по договору купли-продажи право зарегистрировано за ФИО3, 

<

дата> по решению народного суда Советского района 

<

данные изъяты> доли права зарегистрирована за ФИО7, 

<

данные изъяты> доли права зарегистрирована за ФИО3. 

<

дата> по решению суда Советского района г.Владивостока 

<

данные изъяты> доли права зарегистрирована за ФИО2

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного народного суда г.Владивостока от 

<

дата> за ФИО7 признано право собственности на 

<

данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой 

<

данные изъяты> части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО3.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> умер ФИО3, что подтверждается представленным свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата> (Т.1., л.д.17).

В материалы дела представлена справка 8-отряда Государственной противопожарной службы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, 

<

дата> произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Пожаром уничтожены пристроенная к дому веранда и крыша дома, повреждена стена. Причина пожара: неосторожное обращение с огнем посторонних лиц.

<

дата> ФИО2 было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 

<

номер>, согласно которому ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> срок действия разрешения до 

<

дата> (Т.1, л.д.23).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> ФИО2 признана собственником 

<

данные изъяты> части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного решения суда следует, что 

<

данные изъяты> часть домовладения была приобретена ФИО3 в период совместной жизни с ФИО2, с которой в тот момент он находился в фактических брачных отношениях. 

<

данные изъяты> доля этого домовладения на основании решения народного суда г.Владивостока от 

<

дата> признана за ФИО7

Согласно договору дарения от 

<

дата>, ФИО7 подарила ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А), площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой 17,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности дарителя на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом подтверждается решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> (Т.1, л.д.16).

Таким образом, ФИО2, по состоянию на 

<

дата> стала собственником 

<

данные изъяты> долей на домовладение, на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата>.

При этом, оставшаяся 

<

данные изъяты> доля на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшая умершему ФИО3 никому в рамках осуществления наследственных прав не перешла.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР,1922 (действовавшего на момент отведения участка по договору № 

<

номер> о праве застройки от 

<

дата>), владение землей допускается только на правах пользования.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О реализации конституционных прав граждан на землю», земельные участки, полученные гражданами до 

<

дата> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имею указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу положений Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, с учетом неразрывности судьбы домовладения и земельного участка умершему ФИО3 также принадлежала 

<

данные изъяты> доля земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>.

В последующем, 

<

дата> земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен ФИО2 на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый 

<

номер>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

<

дата> на основании договора дарения, ФИО2 подарила ФИО8 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, по учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объект недвижимости, по адресу

<

адрес>, домовладение 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> снят с технического учета.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ПК от 

<

дата>, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: жилой дом, площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>

Таким образом, по состоянию на 

<

дата>, жилой дом, площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший 

<

данные изъяты> доли – ФИО8, 

<

данные изъяты> доля – ФИО3 был снят с технического и кадастрового учета, на его месте было построено другое домовладение.

Судом установлено, что 

<

дата>, на основании договора дарения от 

<

дата>, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 

<

дата> 

<

номер>, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г.Владивостока ПК, ФИО8 стал собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности 42,7%, инв. № 

<

номер>, лит. А, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В материалы дела представлен технический паспорт на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое, площадь застройки 120 кв.м., степень готовности 42,7%, инв.

<

номер>, лит.А, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что год начала строительства – 2001 год (л.д.143-149).

<

дата> на основании договора дарения ФИО8 подарил ФИО1 и ФИО13 (по 375/1000 доли в праве собственности на каждого) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т.1, л.д.100).

В этот же день, 

<

дата> на основании договора купли-продажи ФИО8 продал ФИО1 и ФИО13 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности 42,7%, инв. № 

<

номер>, лит. А, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т.1, л.д.101).

В последующем истец ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону стал собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и единоличным собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности 42,7%, инв. № 

<

номер>, лит. А, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.102-104).

Из кадастрового паспорта по состоянию на 

<

дата> следует, что границы земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, 750/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО1 с 

<

дата>. При этом также указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Истец претендует на (250/1000) 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: г

<

адрес>. Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ.

При этом, ФИО1 не указано на возникновение не одного законного основания, предусмотренного гражданским и земельным законодательством РФ, для признания за ним права собственности на спорную 

<

данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, 250/1000 (1/4) доля земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: г

<

адрес> является выморочным имуществом, обладающим признаками бесхозяйности.

При этом, 

<

данные изъяты> доля на домовладение, площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: г

<

адрес> принадлежавшая умершему ФИО3, при снятии домовладения с технического и кадастрового учета в 2009 году не была учтена при постановке вновь возведенного объекта недвижимости и последующим оформлением прав на спорный земельный участок.

При этом, действия Управления Росреестра по ПК по оформлению спорных объектов недвижимости никем не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (Часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Как указано в ч.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно положений ч.2 ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, поскольку 250/1000 (1/4) доля земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> никому не принадлежит, право собственности на спорную долю ни за кем не зарегистрировано, а истцом ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств возникновения у него законного основания, предусмотренного гражданским и земельным законодательством РФ, для признания за ним права собственности на спорную долю, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДЗИО ПК, администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок в размере 250/1000 (1/4) доли в праве надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок в размере 250/1000 (1/4) доли в праве – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья Т.А. Борщенко