Дело № 1-425/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 15 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хватовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коростелевой М.Н.,

при секретаре Безбоковой Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданки РФ, имеющей средне образование, 

<

данные изъяты> женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением предмета, используемого в качестве оружия:

(Дата обезличена), примерно в 22 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь между домами 4 и 6 по (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, находясь в непосредственной близости от ФИО6, стал наносить ему удары кулаком в область лица и тела, после чего в ходе завязавшейся между ними драки, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО6 два удара ножом по телу, после которых последний потерял сознание, чем причинил ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (Дата обезличена), следующие телесные повреждения: множественные раны лица: области лба справа, области нижней челюсти, раны правой кисти, не проникающая рана передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины. Проникающие ранения передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов: левой доли печени, поперечно ободочной кишки, ранение тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившихся внутребрюшным кровотечением (гемоперитонеум, около 500 мл крови в брюшной полости). Все установленные повреждения образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами, более конкретно высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета, не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических свойств установленных ран в представленных медицинских документах. Повреждения: множественные раны лица: области лба справа, области нижней челюсти, раны правой кисти, не проникающая рана передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, согласно п. 8.1 « Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. (№) н.», квалифицируются как легкий вред здоровью.

Проникающие ранения передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов: левой доли печени, поперечно ободочной кишки, ранение тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившихся внутребрюшным кровотечением (гемоперитонеум, около 500 мл крови в брюшной полости) относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.(Дата обезличена) « Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н». После ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновнен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и является правом, а не обязанностью суда. 

Суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно нахождение в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности ФИО1 смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дать подсудимому возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Что касается дополнительных видов наказания, то оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительных наказаний предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

При определении размера испытательного срока, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления вышеуказанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, дверная ручка от входной двери со следами темно-бурого цвета, выключатель из полимерного материала со следами темно-бурого цвтеа,срез древесины светло коричневого цвета со следами темно-бурого цвета, марлевый тампон со следами темно-бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, конрольный марлевый тампон, окурок (№), окурок (№) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова