Дело № 2-1023/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001341-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С., 

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЦАСФ» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда рабочего места истца, взыскании доплаты за вредные условия труда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь с учетом уточненных требований на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он работает у ответчика в должности газоспасателя обособленного структурного подразделения филиала «Невинномысская аварийно-спасательная служба» (газоспасательный отряд, взвод №1), а впоследствии водителя пожарного автомобиля, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Трудовая деятельность осуществляется в Невинномысском подразделении ответчика по ул. Низяева, дом 1, территория АО «Невинномысский Азот».

Суть его работы как пожарного состоит в ликвидации возгораний, что неизбежно связано с повышенным риском для жизни и здоровья. В статье 14 «Классификации условий труда» ФЗ от 28.12.2013 г. №426 ФЗ «О специальной оценке условий труда», указано, что работникам пожарной охраны, непосредственно принимающих участие в тушении пожаров, устанавливается 4 класс условий труда (опасные условия труда). Таким образом, условия на местах тушения пожарных относятся к 4 классу без проведения замеров, то есть считаются опасными, так как представляют опасность для жизни работников.

Согласно ст. 92 ТК РФ, таким работникам устанавливается сокращенная длительность трудовой недели, не превышающая 36-ти часов. В ст. 147 ТК РФ прописывается, что данные сотрудники вправе получать доплату за работу в опасных условиях. Относительно лиц, работающих в нормальных условиях, повышение ставки должно быть не меньше 4% от тарифа (в данном случае работодатель установил размер доплаты 8 %).

Но как следует из обстоятельств дела, указанную доплату ответчик не производил.

Также соответствующие статьи затрат включены в договор между АО «Невинномысский Азот» и АО «ЦАСФ», то есть данная организация получает от заказчика все необходимые выплаты для произведения компенсаций работникам предприятия.

На протяжении периода его работы у ответчика, ответчик вводил его в заблуждение, поясняя, что его работа в должности пожарного якобы не является работой в опасных условиях труда, ссылаясь на отчеты о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснял, что условия о доплате, включенные в трудовой договор являются «технической ошибкой». Но ведь даже если и согласиться с тем, что это условие является технической ошибкой в экземпляре трудового договора выданного истцу, то суд при вынесении решения должен учитывать, что законодатель исходит из того, что работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем трудового договора, ведь Трудовой договор - основной документ, закрепляющий права и обязанности работника, его гарантии, потому следует считать, что в данном случае в трудовом договоре имеется условие о доплате за вредные условия труда. То есть ссылка ответчика на то, что в трудовом договоре не содержится условие о доплате как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, является абсолютно незаконной и необоснованной.

Кроме того, в марте 2024 года ему стало известно о том, что согласно заключению Государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №1, выполненной экспертом Министерства труда и социальной защиты Ставропольского края, было установлено, что заключение эксперта № составленное 17.02.2016 г., отчет о проведении специальной оценки условий труда в филиале АО «ЦАСФ» «Невинномысская аварийно спасательная служба», утвержденный председателем комиссии по специальной оценке условий труда 27.03.2021 г., заключение эксперта № от 25 марта 2021г., на которые ссылался ответчик не производя истцу положенную доплату, составлено с многочисленными нарушениями и не могут подтверждать обстоятельства отнесения его работы в должности пожарного ко второму, а не к четвертому классу опасности. Данное Заключение делалось в рамках экспертизы производимой в рамках гражданского дела № № рассматриваемого Невинномысским городским судом по исковому заявлению его коллеги ФИО1. о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда. Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, если ответчик заявит о пропуске срока исковой давности обращения в суд, просит принять во внимание то, что о доплате пожарным Филиала АО «ЦАСФ» - Невинномысская аварийно-спасательная служба» истец определенно узнал только получив сведения от своего коллеги по вышеуказанному гражданскому делу, а до этого момента считал, что никакой доплаты пожарным не полагается, в расчетных листках доплата также не начислялась. Если работодатель не знал о необходимости производить доплату, то как работник (слабая сторона в данных отношениях) может достоверно об этом знать. Считает, что если срок для обращения в суд истцом и пропущен, то он должен быть истцу восстановлен.

С учетом уточненных требований, просил признать недействительными результаты специальной оценки условий груда рабочего места истца, оформленные картой специальной оценки условий труда, составленной на основании «Отчета о проведении специальной оценки условий труда в филиале АО «ЦАСФ»- Невинномысская аварийно-спасательная служба» от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда в филиале АО «ЦАСФ»- «Невинномысская аварийно-спасательная служба» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика АО «ЦАСФ» в пользу истца ФИО2 доплату за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей, за представительство в суде в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЦАСФ» надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. Согласно возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцы были ознакомлены со специальной оценкой условий труда своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем закрытое акционерное общество «Центр аварийно-спасательных формирований» (ЗАО «ЦАСФ»), представленное Филиалом ЗАО «ЦАСФ» - «Невинномысская аварийно-спасательная служба» и работником ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность (специальность) 

<

данные изъяты> обособленного структурного подразделения филиала ЗАО «ЦАСФ» - «Невинномысская аварийно-спасательная служба» (газоспасательный отряд, взвод №1) (п.1.2 договора).

Работнику устанавливается оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц согласно штатному расписанию. Заработная плата перечисляется на счёт Работника в банке 

<

данные изъяты> на пластиковую карту, оформленную для этих целей за счет Работодателя. До момента получения Работником зарплатой карты 

<

данные изъяты>, заработная плата перечисляется Работнику по реквизитам, указанным в личном заявлении Работника на перечисление заработной платы (п.1.6 договора).

Согласно п.1.8 договора, работнику устанавливаются надбавки и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, в.т.ч.: выплаты компенсационного характера: доплата за работу в ночную смену - 40% от расчетной часовой ставки (оклада), пересчитанного на отработанное время в ночную смену; доплата за работу в вечернее время -20 % от расчетной часовой ставки (оклада), пересчитанного на отработанное время в ночную смену; доплата за вредные условия труда в размере 8% должностного оклада. Выплата стимулирующего характера: ежемесячная премия в размере 70% должностного оклада.

Как следует из представленных суду материалов, предусмотренная вышеназванным трудовым договором доплата за вредные условия труда в размере 8 % производилась истцу в период его нахождения на должности газоспасателя, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Приказом (распоряжением) №К от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты> оперативного автомобиля газоспасательного отряда, взвод № с ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящим приказом работник ФИО2 был ознакомлен. Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты>, надбавка «-».

В дело представлена оспариваемая истцом карта специальной оценки условий труда водителя автомобиля (оперативного ГСО) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой итоговый класс (подкласс) условий труда -2.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был ознакомлен с новой картой специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных формирований» (АО «ЦАСФ»), представленное Филиалом АО «ЦАСФ» - «Невинномысская аварийно-спасательная служба» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ года внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года: 

1.1 Дополнить раздел 1 Трудового договора пунктом 1.4.1. следующего содержания: «Условия труда на рабочем месте пожарного относятся к допустимым, класс 2».

1.2. Пункт 3.3. раздела 3, пункт 4.1.14 раздела 4 Трудового договора исключить.

1.3. Из пункта 1.8.1. раздела 1 Трудового договора исключить следующую строку: «доплата за вредные условия труда в размере 8% должностного оклада»

Остальные пункты Трудового договора оставить без изменения (л.д.40).

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 переведен на должность водителя автомобиля (пожарного) Пожарная часть, караул № с ДД.ММ.ГГГГ года. Тарифная ставка (оклад) – 

<

данные изъяты>, надбавка «-».

С настоящим приказом работник ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных формирований» (АО «ЦАСФ»), представленное Филиалом АО «ЦАСФ» - «Невинномысская аварийно- спасательная служба» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, внесены изменение в пункт 1.2: «Работник переводится на должность (специальность) 

<

данные изъяты> автомобиля (пожарного) обособленного структурного подразделения филиала АО «ЦАСФ» - «Невинномысская аварийно-спасательная служба» (пожарная часть)».

В связи с переводом работника на должность 

<

данные изъяты> автомобиля (пожарного), исключить из трудового договора пункт 1.8.3. Настоящее соглашение к трудовому договору №04/263 от ДД.ММ.ГГГГ. вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был ознакомлен и с новой картой специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты> автомобиля пожарной части № № ДД.ММ.ГГГГ года, в которой в том числе указан и итоговый класс (подкласс) условий труда – 2.

ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных формирований» (АО «ЦАСФ»), представленное Филиалом АО «ЦАСФ» - «Невинномысская аварийно-спасательная служба» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, внесены изменения в пункт 1.3: «Работнику устанавливается рабочий сменный график работы: сутки через трое с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период для ведения суммированного учета рабочего времени составляет 3 месяца». Пункт 1 настоящего дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41).

В дело представлены иные дополнительные соглашения к трудовому договору: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг, в которых стороны приходили к соглашению об изменении условий, касающихся порядка начисления и размера оклада.

Также суду представлены расчетные листки за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которых, истцу в период нахождения его в должности 

<

данные изъяты> оперативного автомобиля ГСО устанавливалась и выплачивалась доплата за вредные условия труда вплоть до перехода его на должность 

<

данные изъяты> автомобиля (пожарного), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после же доплаты за вредные условия труда, на компенсации которых настаивает истец, не производилась. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уволен по собственному желанию ( л.д. 53,54). 

Разрешая спор, суд исходит из условий труда, в которых осуществляют свою трудовую деятельность истец, и тех гарантий и компенсаций, которые предусмотрены трудовым законодательством за работу в определенных условиях.

В соответствие с абз. 6 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями подлежащими включению в трудовой договор являются, в том числе, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Статьей 3 Федерального закона №426-ФЗ предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Частями 1-5 ст. 14 Федерального закона №426-ФЗ установлена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника ( ч.2).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). ( ч.3)

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. ( ч.4)

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности. ( ч.5)

Как следует из отчетов о проведении специальной оценки условий труда, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, условия работы истца ФИО5 не относятся к вредным условиям, установлен 2 класс, то есть допустимый. 

В рамках дела истец ходатайствовал о проведении по делу экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда. 

Согласно Приказу Минтруда России от 29.10.2021 N 775н "Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда" государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников (далее - цель государственной экспертизы условий труда).

Согласно п. 40 Приказа, в зависимости от цели государственной экспертизы условий труда в проекте заключения государственной экспертизы условий труда содержится один из следующих выводов:

а) о соответствии (несоответствии) качества проведения специальной оценки условий труда требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

б) об обоснованности предоставления (непредоставления) и объемов предоставляемых гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

в) о соответствии (несоответствии) фактических условий труда работников государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно выводам в заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №10/1 от 03.10.2024, качество проведения специальной оценки условий труда не соответствует требованиям Федерального закона № 426-ФЗ и Методики.

В нарушение пункта 2 раздела II Методики, экспертом факторы производственной среды и трудового процесса, источники ВОПФ определялись без учета выполнения должностных обязанностей работника занятого на рабочем месте № «

<

данные изъяты>».

Согласно выводам в заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №10/2 от 03.10.2024, качество проведения специальной оценки условий труда не соответствует требованиям Федерального закона № 426-ФЗ и Методики.

В нарушение пункта 2 раздела II Методики, экспертом факторы производственной среды и трудового процесса, источники ВОПФ определялись без учета выполнения должностных обязанностей работников занятых на рабочем месте № «

<

данные изъяты> (пожарного ПЧ)».

Оспаривая специальную оценку условий труда и требуя установить класс вредности, требуя выплаты компенсации за вредные условия труда, ФИО2 фактически просит определить решением суда класс вредности его работы, что не соответствует закону.

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 указанного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 25-КГ17-37).

Учитывая изложенное, законных оснований у суда, в силу отсутствия компетенции, для установления класса вредности (опасности) условий труда истца не имеется.

По материалам дела установлено, что истцу не устанавливались вредные условия труда за какой-либо период его трудовой деятельности, в связи с чем применение к его правоотношениям ранее действующих СОУТ в целях установления по аналогии вредности (опасности) условий труда в оспариваемые периоды трудовой деятельности, невозможно. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что с момента ознакомления со специальной оценкой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ года прошло около 8 лет, а с момента ознакомления со специальной оценкой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ прошло около 3 лет, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для оспаривания специальной оценки условий труда пропущен значительно, оснований для его восстановления не имеется.

Доводы о юридической неграмотности работника, что он узнал о несоответствии специальной оценки условий труда после проведения экспертизы, не могут служить основанием для признания уважительными причин пропуска срока. Сама по себе юридическая неграмотность условием восстановления срока исковой давности в законе не предусмотрена. 

Закон исходит из срока, когда работник не только мог, но и должен был узнать о нарушении своего права. При этом, длящийся характер нарушений по не начислению компенсации за вредность мог исчисляться с момента, когда бы проведенной специальной оценкой условий труда был установлен соответствующий класс, однако, за весь периоды работы истца такие условия по результатам СОУТ не устанавливались, в связи с чем суд лишен возможности установить либо применить класс вредности (опасности) самостоятельно.

Суд обращает внимание, что отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 г. должно осуществляться только на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Учитывая изложенное, поскольку срок давности для оспаривания специальной оценки условий труда пропущен, иных оснований для удовлетворения исковых требований в судебном заседании не установлено, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока, в том числе и по доводам истца, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в рамках настоящего гражданского дела, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты> к АО «ЦАСФ», ИНН 

<

данные изъяты> о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда рабочего места истца, взыскании доплаты за вредные условия труда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024 года.