Дело №12-243/2018

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, 

с участием:

защитника юридического лица ФИО1,

представителя органа административной юрисдикции заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2,

при секретаре Яриковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного административного наказания.

В жалобе защитник юридического лица, не оспаривая по существу обстоятельства административного правонарушения, указывает, что допущенное ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушение не повлекло негативных последствий для физических и юридических лиц, а также для окружающей среды. С учетом этого, а также положений ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, просит снизить размер административного штрафа назначенного юридическому лицу до минимума.

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание.

Заместитель начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе № квартала № 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. Было установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» при эксплуатации ЛЭП, в нарушение п.п. 16,34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, допустило в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, установленного Постановлением Губернатора Московской области от 17.04.2018 года №155-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области», нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что просека, на которой находятся линии электропередач ВЛ-500 кВ «Ногинск-Владимирская», не свободна от горючих материалов, а именно не очищена от порубочных остатков. 

Действия ПАО «ФСК ЕЭС» были квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Особый противопожарный режим введен Постановлением Губернатора Московской области от 17.04.2016 № 155-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ (ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

В силу статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и данным Кодексом.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

30 июня 2007 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения).

Согласно п.23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 года, именно сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности, установлено, что при проведении вырубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из п.24 указанных выше Правил следует, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно п.35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Действия юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вина ПАО «ФСК ЕЭС» в несоблюдении требования правил пожарной безопасности, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, полностью доказана материалами дела, в том числе, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № года об устранении нарушений лесного законодательства, учредительными документами юридического лица. Данные доказательства, суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Протокол и постановление административного органа по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и квалификации действий юридического лица, при рассмотрении дела административным органом не установлено.

Материалами дела установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, административным органом правомерно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ПАО «ФСК ЕЭС».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Административным органом при назначении административного наказания, не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, то, что правонарушение совершено не умышленно, оно не повлекло вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, что позволяет суду изменить постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 300 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500000 рублей, снизив размер административного штрафа до 300000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Пронякин