Дело № 12-43/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года с. Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) Зорина О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды транспортного средства ФИО4 по акту приема передачи.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимала, представитель ФИО1 – Болёв И.В. представил заявление о рассмотрении дела по жалобы в отсутствие заявителя.

При этом представитель ФИО1 – Болёв И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору аренды передавались ФИО1 без оформления каких-либо документов, расходы по страхованию транспортного средства несла ФИО1 Других документов, кроме имеющихся в материалах, нет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2 в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что на транспортном средстве, переданным ему по договору аренды, он осуществлял грузоперевозки, оплату по договору производил в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно без оформления каких-либо документов, платил, когда была работа по перевозке грузов, работу искал сам, индивидуальным предпринимателем он не является; страхование транспортного средства не осуществлял, штрафы за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, если его останавливали сотрудники полиции, оплачивал он, другие штрафы не оплачивал, зарегистрировано ли данное транспортное средство в системе взимания платы Платон ему не известно, плату за пользование дорогами федерального значения при осуществлении грузоперевозок на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не производил, при этом нес расходы за хранение транспортного средства на стоянке возле дома (документы, подтверждающие оплату не сохранил), транспортное средство передал ФИО1 до окончания срока договора аренды за месяц, так как не стало работы, дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора аренды не заключалось; на перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ специального разрешения не оформлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

Выслушав представителя ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:11 на 

<

адрес> автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался с превышением установленной Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 31,32 процентов) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «

<

данные изъяты>», прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.л.д. 17,18,19,21).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется, водитель транспортного средства ФИО4 в судебном заседании пояснил, что специального разрешения на перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ не оформлял.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации транспортное средство находилось в аренде у ФИО4, в рассматриваемом случае, отмену обжалуемого постановления не влекут в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение факта нахождения принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица, а именно ФИО4, заявитель ссылается на копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также показания ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании. 

Оценив указанные выше доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО4, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, а именно ФИО4

Так, доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств по договору аренды, заявителем не представлено, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что денежные средства ФИО1 он передавал в размере 

<

данные изъяты> руб., когда была работа по перевозке грузов, при этом, в договоре указана ежемесячная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.1 Договора); страхование транспортного средства ФИО4 не осуществлял, зарегистрировано ли данное транспортное средство в системе взимания платы Платон он не знает, плату за пользование дорогами федерального значения при осуществлении грузоперевозок на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 не производил, до окончания срока действия договора аренды передал транспортное средство ФИО1 без оформления дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора. Со слов ФИО4 и представителя заявителя, полис ОСАГО оформляла ФИО1, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц. Страхование каско автотранспортного средства, как предусмотрено п. 5.4 Договора, ФИО4 не производилось.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья/подпись/ О.В. Зорина

Копия верна. Судья.

Подлинное решение подшито в материалах дела об административном правонарушении №12-43/2019, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Берёзовка).