Гражданское дело № 2-2092/2025 

УИД 36RS0006-01-2025-002861-45

Категория 2.179

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя истца - адвоката Денисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о признании договора о предоставлении независимой гарантии расторгнутым, взыскании в денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Анкор» о расторжении договора о предоставлении независимой банковской гарантии, взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что 19.01.2025 между ФИО3 и ООО «Анкор» заключен договор купли-продажи автомобиля № стоимостью 2 530 000 руб. Для приобретения данного транспортного средства истцом заключен кредитный договор №11885570335 с ПАО «СОВКОМБАНК». Под влиянием сотрудника, проводившего оформление сделки, истцу была навязана дополнительная услуга в виде независимой гарантии ООО «АНКОР» №137060958 от 19.01.2025 сроком действия 36 месяцев в обеспечение ее обязательств перед ПАО «СОВКОМБАНК» по договору потребительского кредита №11885570335 от 19.01.2025, заключенного на приобретение вышеуказанного автомобиля. Стоимость вознаграждения за выдачу независимой гарантии ООО «АНКОР» составила 200 000 руб. Согласно предоставленному ФИО3 агентскому договору, заключенному между ООО «АНКОР» и ИП ФИО4 №12/12-НГ-В от 12.12.2023, денежные средства были уплачены ИП ФИО4 (платежное поручение №291888 от 19.01.2025). Стоимость данных услуг включена сотрудником банка в размер обязательств истца по кредитному договору. ФИО3 была введена в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой ею услуги. Заключение с ООО «АНКОР» соглашения о выдаче гарантии было бессмысленным для нее, поскольку получение гарантии не было решающим условием для выдачи ей ПАО «СОВКОМБАНК» кредита на покупку автомобиля, а также поскольку согласно пункта 10 договора потребительского кредита 

<

***> от 19.01.2025 обеспечением исполнения ее обязательств является залог приобретаемого автомобиля. Предоставляемыми ответчиком услугами ФИО3 не пользовалась. 01.02.2025 истец направила ответчику претензию, в которой сообщила об отказе от договора, а также просила возвратить уплаченные денежные средства за навязанные услуги в размере 200 000 руб. В ответном письме ответчик отказал в удовлетворении требований, до настоящего времени денежные средства не возвратил. Истец полагает, что заключенный между ней и ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии должен быть расторгнут, а с ответчика должны быть взысканы указанные выше денежные суммы. Заклчюение с ООО «АНКОР» соглашения о выдаче гарантии №137060958 от 19.01.2025 сроком действия 36 месяцев стоимостью 200 000 руб. являлось одним из условий предоставления истцу скидки на покупку автомобиля № (пункт 2.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ФАГ0001666 от 19.01.2025). Формально, согласно пункту 1 дополнительного к договору купли-продажи автомобиля №ФАГ0001666 от 19.01.2025 при заключении с ООО «АНКОР» соглашения о выдаче гарантии покупателю предоставляется скидка в размере 209 050 руб. и покупная цена автомобиля уменьшается до 2 530 000 руб., а в случае отказа от заключения указанного соглашения или его расторжения впоследствии покупатель должен доплатить разницу в стоимости автомобиля без скидки 3 120 000 руб. (пункты 7, 8 дополнительного соглашения). Продавец злоупотребляет своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен. Таким образом, пункты 7, 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № ФАГ0001666 от 19.01.2025 о предоставлении скидки, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала и получить оплаченные денежные средства по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью. Учитывая, что денежные средства по данному договору приняты ответчиком ООО «АНКОР», при этом истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора и не понес затрат по исполнению договора, истец имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии без негативных правовых последствий, так как пункт 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ФАГ0001666 от 19.01.2025 также является ничтожным.

Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать расторгнутым с 18.02.2025 договор о предоставлении независимой гарантии №137060958 заключенный 19.01.2025 между ФИО3 и ООО «АНКОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, №), а также взыскать с ООО «АНКОР» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии от 19.01.2025, в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 31.03.2025 в размере 4 832,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактического исполнения решения суда, денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований ФИО3 в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, адвокат Денисов Д.А. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (истек срок хранения).

Ответчик ООО «Анкор» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (истек срок хранения). Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения относительно исковых требований, содержащие в себе просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 в полном объеме, а также о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО4 и его представителя. 

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.01.2025 между ФИО3 (покупатель) и ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №ФАГ0001666 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки/модели № (л.д. 14-18). Конечная стоимость автомобиля – 2 530 000 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 421 666 руб. 67 коп. Программа «Скидка салона Воронеж составляет 209 050 руб. (пункт 2.1 договора).

19.01.2025 между ФИО3 и ПАО «СОВКОМБАНК» заключён договор потребительского кредита №11885570335 на сумму 869 944 руб. сроком на 36 месяцев, 1 096 дней, по 20.01.2028, под 0,01% годовых, на приобретение транспортного средства, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля №

19.01.2025 между ФИО3 (покупатель) и ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» (продавец) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №ФАГ0001666 от 19.01.2025 (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль, указанную в пункте 2.1 договора в графе «скидка салона Воронеж» в размере 209 050 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения) (л.д. 20).

Скидка, указанная в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем всех ниже перечисленных условий в совокупности (пункт 2 дополнительного соглашения):

- покупатель не произведен частично досрочного погашения в сумме более 90 % процентов от суммы первоначальной задолженности по кредиту в отношении автомобиля, оформленного в банке ПАО «СОВКОМБАНК», ранее 35 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 2.1 дополнительного соглашения),

- покупатель не произведет полного досрочного погашения кредита в отношении автомобиля, оформленного в банке ПАО «СОВКОМБАНК», ранее 35 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 2.2 дополнительного соглашения),

- заключение покупателем договора добровольного страхования №АС № с СПАО ИНГОССТРАХ, на срок 12 месяцев общей стоимостью 67 945 руб. (пункт 2.3 дополнительного соглашения),

- заключение покупателем договора (Соглашения) №137060958 с ООО «АНКОР», на срок 36 месяцев, общей стоимостью 200 000 руб. (пункт 2.4 дополнительного соглашения).

Договоры и соглашения, поименованные в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения (за исключением пункта 2.1), заключаются покупателем с партнерами продавца при посредничестве ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» (№), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), банк ПАО «СОВКОМБАНК» (пункт 3 дополнительного соглашения).

Также из материалов дела следует, что 19.01.2025 между ООО «Анкор» и ФИО3 (принципала) заключен договор о предоставлении независимой гарантии №137060958, путем подачи заявленияо предоставлении независимой гарантии.

Из содержания заявления следует, что ФИО3 полностью ознакомилась с офертой о предоставлении независимой гарантии ООО «Анкор», размещённой на сайте https://ancor-service.ru, в связи с чем направляет настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии. Просит расценивать настоящее заявление как согласие на предоставление независимой гарантии гарантом ООО «Анкор», обязуется осуществить оплату вознаграждения ООО «Анкор» в установленные сроки (л.д. 26).

Условия обеспечения независимой гарантией:

- наименование бенефициара – ПАО «СОВКОМБАНК»,

- VIN транспортного средства по кредитному договору (основному обязательству) - №,

- выбранный тарифный план – тарифный план 3.8,

- срок действия независимой гарантии – 36 месяцев.

Стоимость вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии на изложенных выше условиях составляет 200 000 руб. 

Указано, что заявление подается добровольно для предоставления ФИО3 дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления ей потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения ею договора потребительского кредита (займа) в случаях наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо с ее смертью, либо с установлением 1 группы инвалидности. Права и обязательства, а также условия предоставления независимой гарантии ей поняты и ясны в полном объеме, с условиями предоставления независимой гарантии, содержащимися в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещённой на сайте ООО «Анкор» по адресу https://ancor-service.ru, ознакомлена без ограничения во времени, согласна, и готова принять на себя денежное обязательство, а также оплатить вознаграждение гаранту.

Указано, что условия тарифного плана и заявления, разъяснены ФИО3 (принципалу) и понятны.

19.01.2025 в рамках предоставления независимой гарантии №137060958 от 19.01.2025 на основании заявления ФИО3 (принципала) о предоставлении независимой гарантии №137060958 от 19.01.2025 ООО «Анкор» (гарантом) ФИО3 (принципалу) выдана независимая гарантия (статья 368 ГК РФ), по которой ООО «Анкор» (гарант) принимает на себя обязательство уплатить Банку (бенефициару), в котором ФИО3 получен потребительский кредит на приобретение транспортного средства, определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии. Вознаграждение за предоставление независимой гарантии составило 200 000 руб. Заказчик (принципал) подтвердила, что документ, подтверждающий выдачу независимой гарантии сертификат независимой гарантии №137060958 от 19.01.2025 получен на руки, что подтверждается актом выдачи независимой гарантии (л.д. 28).

19.01.2025 ФИО3 получен сертификат независимой гарантии №137060958 от 19.01.2025, тарифный план 3.8, срок действия – 36 месяцев, банк бенефициар (кредитор) – ПАО «СОВКОМБАНК», срок кредитного договора – 36 месяцев, VIN транспортного средства по кредитному договору - № (л.д. 29).

19.01.2025 ФИО3 произвела оплату по договору с ООО «Анкор» №137060958 в размере 200 000 руб. на счет ИП ФИО4, что подтверждается электронным платежным поручением №291888 (л.д. 31).

01.02.2025 ФИО3 направила в адрес ООО «Анкор» заявление (претензию), в котором сообщило об отказе от договора, просила ООО «Анкор» возвратить ей 200 000 руб., оплаченные за навязанную ей дополнительную услугу в виде независимой гарантии ООО «Анкор» и перевести их на ее реквизиты, указанные в претензии (л.д. 32-34, 36, 37).

07.02.2025 заявление (претензия) ФИО3 была получена ООО «Анкор» (ШПИ 39405466552780).

Письмом генерального директора ООО «Анкор» ФИО1 на претензию ФИО3 было сообщено, что согласно части 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может бьпъ отозвана или изменена ФИО3 в одностороннем порядке после выплаты вознаграждения ООО «Анкор» (гаранту), поскольку является способом обеспечения исполнения ФИО3 основного обязательства по кредитному договору перед Банком (бенефициаром), а не услугой, на которую распространяются положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и/или Закона РФ о защите прав потребителей. Условия независимой гарантии определены офертой о порядке и на условиях предоставления независимых гарантий, размещенной на сайте https://fin.ancor-service.ru/, с которой ФИО3 была ознакомлена в день обращения в ООО «Анкор» (гарант) с заявлением о предоставлении независимой гарантии, что подтвердила своей личной подписью в самом заявлении, а также получением сертификата независимой гарантии на основании акта о её выдачи. Условиями оферты в рамках законодательства Российской Федерации также не предусмотрена возможность одностороннего отказа от независимой гарантии не только ФИО3, но и гарантом. Согласно пункта 2.7 оферты в силу статей 370-371 Гражданского кодекса РФ обязательства гаранта считаются исполненными перед ФИО3 в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу (т.е. ФИО3) ООО «Анкор» сертификата, подтверждающего возникновение обязательств последнего как гаранта по независимой гарантии перед бенефициаром (Банком) позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной им независимой гарантии. Пунктом 2.8 установлено, что в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны им в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал (т.е. ФИО3) не вправе отказаться от настоящего выданной независимой гарантии после момента получения ею указанного сертификата и оплаты ФИО3 независимой гарантии. То есть, выданная ФИО3 независимая гарантия является безотзывной, что также отражено в оферте, с которой ФИО3 знакомилась в день обращения в ООО «Анкор» без ограничения во времени. Подписав заявление о предоставлении независимой гарантии, ФИО3 безоговорочно присоединилась к действующей редакции оферты. Независимая гарантия не является договором страхования, абонентским или опционным договором, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в параграфе 6 главы 23 ГК РФ. Исходя из этого, к независимой гарантии не применяется 30-дневный «период охлаждения», предусмотренный для договоров страхования в целях отказа и возврата денежных средства также требования Закона РФ о защите прав потребителей. Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ отношения между бенефициаром (т.е. Банком) и гарантом (ООО «Анкор») действуют независимо от отношений гаранта с принципалом (т.е. ФИО3), а поэтому приобретённая ФИО3 независимая гарантия будет действовать до окончания срока действия сертификата независимой гарантии. ООО «Анкор» не располагает информацией о том, что оформление независимой гарантии было ФИО3 навязано. Напротив, подписанные ею документы свидетельствуют о том, что ФИО3 приняла решение об этом добровольно, равно как добровольно оплатила вознаграждение за выдачу независимой таранти. Сами документы, которые ФИО3 подписала и/или получила на руки, выполнены разборчиво, хорошо читаемы, не допускают двоякого толкования, понятны гражданам, даже не имеющим юридического образования, а возможные вопросы по их содержанию в обязательном порядке разъясняются представителями гаранта при их подписании принципалами. Согласно действующему законодательству, негативные последствия невыполнения обязательных действий при подписании документов или совершения таких действий, целиком лежат на той стороне, которая была обязана это сделать. Поскольку обязательства по приобретенной ФИО3 независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата, то они не могут бытъ отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии. На основании изложенного, ООО «Анкор» вынуждено отказать в требовании ФИО3 об одностороннем отказе от независимой гарантии и выплате уплаченного обществу вознаграждения, поскольку оно не основано на действующем законодательстве Российской Федерации (л.д. 35).

В письменных возражениях ИП ФИО4 указывает, что несмотря на то, что оплата за услугу перечислена ИП ФИО4, он не обязан нести обязательства по возврату денежных средств, что прямо следует из агентского договора. ИП ФИО4 действует от имени и за счет принципала ООО «Анкор», права и обязанности по заключённому между ФИО3 и ООО «Анкор» договору возникли непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 генеральным директором ООО «Анкор» ФИО2 утверждена оферта о порядке и условиях предоставления независимых гарантий.

По условиям безотзывной независимой гарантии гарант ООО «Анкор» обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом (физическое лицо) тарифным планом, заявлением принципала обеспечить исполнение принципалом обязательств последнего перед бенефициаром по кредитному договору, заключённому между принципалом и бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии (пункт 2.1 оферты).

Независимая гарантия считается предоставленной гарантом после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии (пункт 2.2 оферты):

- подписание принципалом заявления о предоставлении гарантии по установленной форме и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала приобрести независимую гарантию в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде,

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному тарифному плану.

После совершения принципалом действий, указанных в пункте 2.2 гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающим выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (пункт 2.2.1 оферты).

В силу статьи 371 ГК РФ независимая гарантия начинает действовать с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 оферты (дата предоставления принципалу сертификата) (пункт 2.2.2 оферты).

С момента выдачи гарантом независимой гарантии, предоставления сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить последнему согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по кредитному договору (пункт 2.3 оферты).

В силу статьи 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывной характер (пункт 2.5 оферты).

Обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта перед бенефициаром в момент выдачи сертификата независимой гарантии принципалу и в силу статьи 391 ГК РФ не могут быть отозваны гарантом и/или принципалом в течение всего срока действия независимой гарантии (пункт 2.8 оферты).

Подтверждением выдачи независимой гарантии гарантом принципалу и исполнение гарантом своих обязательств перед принципалом в полном объеме, является сертификат независимой гарантии и/или акт о выдаче независимой гарантии, подписанные принципалом (пункт 2.9 оферты).

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО3 и ООО «Анкор» является возмездной сделкой, публичным договором (часть 1 статьи 426), договором присоединения (часть 1 статьи 428 ГК РФ), сделкой о предоставлении потребителю ООО «Анкор» финансовой услуги.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона. 

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью, из чего, вопреки мнению кассатора, обоснованно исходили суды нижестоящих инстанций.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ, статья 32 Закона о защите прав потребителя) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидая производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода, а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии. 

Анализируя условия оферты, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО3 и ООО «Анкор» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), оплаченную истцом сумму 200 000 руб. является платой за оказание услуг, указанных в сертификате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, потребитель реализовала предоставленное ей статьей 450.1 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора. 

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следовательно, со дня получения ответчиком ООО «Анкор» заявления (претензии) - 07.02.2025 договор о предоставлении независимой гарантии №137060958 от 19.01.2025 считается расторгнутым и прекратил свое действие, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать договор о предоставлении независимой гарантии №137060958 от 19.01.2025, заключенный между ООО «Анкор» и ФИО3, расторгнутым с 07.02.2025.

В этой связи у ответчика образовалась корреспондирующая обязанность в течение 10 дней возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных ООО «Анкор» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако денежные средства истцу возвращены не были, доказательства обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, ответчик не предоставил.

Таким образом, истец вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме, в связи с чем с ООО «Анкор» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение денежных средств в связи с отказом от договора, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 102 500 руб. ((200 000 руб. + 5 000 руб.)*50%).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт получения 07.02.2025 заявления (претензии) истца ответчиком не оспорено.

Таким образом, у ООО «Анкор» возникла обязанность по возврату денежных средств в течении 10 дней с даты получения претензии, то есть в срок до 17.02.2025 (07.02.2025 + 10 календарных дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.02.2025.

Размер процентов за период с 18.02.2025 по 02.06.2025 составляет 12 082 руб. 19 коп.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты,руб. 

c 

по 

дней 

200 000 

18.02.2025 

02.06.2025 

105 

21,00% 

200 000 * 105 * 21% / 365 

12 082,19 

Таким образом, с ООО «Анкор» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере составляет 12 082 руб. 19 коп.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу в связи с отказом от договора до настоящего времени не возвращены, с ООО «Анкор» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период на сумму обязательства в размере 200 000 руб. начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Анкор» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 10 362 руб. (7 362 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

признать договор о предоставлении независимой гарантии №137060958 от 19.01.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» и ФИО3, расторгнутым с 07.02.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 02.06.2025 в размере 12 082 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период на сумму обязательства в размере 200 000 руб. начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 10 362 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.