Дело № 2-77/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о понуждении в совершении действий,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...

Ответчиком самовольно была занята часть земельного участка с кадастровым номером №... путем установления на части земельного участка забора и пристроя к жилому дому.

(дата) было проведено обследование границ земельных участков с привлечением инженера-геодезиста Б.А.Ф., о чем составлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью и составлена схема расположения стены пристроя и ограды (расположены на одной линии) на территории участка №....

Общая площадь участка с кадастровым номером №..., недоступная для фактического использования составила около 30 кв.м.

(дата) ФИО2 был устно проинформирован о необходимости освобождения захваченного земельного участка, переносе забора и демонтаже пристроя. Ответчик присутствовал при уточнении границ участков, однако никаких действий до настоящего момента не предпринял.

(дата) в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о восстановлении границы земельного участка, истребовании его из чужого незаконного владения, сносе пристроя, возведенного на занятом самовольно земельном участке, переносе забора на границу своего земельного участка, однако на указанную претензию ответчик никак не отреагировал.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

1) Истребовать участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, из чужого незаконного владения ФИО2

2) Обязать ФИО2 освободить занятый самовольно земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

3) Обязать ФИО2 перенести забор на границу своего земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с установленной границей: точка 1 (№...), точка 4 №...).

3) Обязать ФИО2 демонтировать пристрой, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №....

4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО2, не согласившись с заявленным к нему иском, заявил встречный иск об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №... расположенный на данном участке по адресу: .... Границы земельного участка принадлежащего ФИО2, на местности были обозначены существующим каменным забором, который был выстроен в (дата) году прежним хозяином. При этом, никогда между собственниками этих земельных участков спора по существующим земельным границам не было. Земельный участок используется им и использовался прежними собственниками по назначению в тех же границах, закрепленных каменным забором, и существующим на местности более 15 лет. Данное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Согласно приложенному Плану границ земельных участков от (дата), фактическая смежная граница между спорными земельными участками, проходит по каменному забору и имеет характерные точки границы со следующими координатами: №....

При этом, как считает Т.Е.А., процедуры межевания и постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... были осуществлены без учета фактических существующих более 15 лет на местности границ земельных участков.

Кадастровыми инженерами при межевании и постановки на кадастровый учет границ земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... были взяты во внимание только сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков и не было учено их фактическое местоположение на местности, обозначенное забором.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... по характерным точкам границы со следующими координатами: №..., признав недостоверными сведения о границах земельного участка (исправив реестровую ошибку), находящегося по адресу: ... с кадастровым номером №..., исключив сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости, и признав недостоверными сведения о границах земельного участка (исправив реестровую ошибку), находящегося по адресу: ... КН №..., исключив сведения о границах земельного участка с КН №... из Единого государственного реестра недвижимости и внести в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с КН №... по характерным точкам границы со следующими координатами:

№...

№... 

№...

№... 

№...

№... 

№...

№... 

№...

№... 

№...

№...

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по встречному иску ФИО1 на надлежащего Т.А.О., поскольку ФИО1 по договору мены передала Т.А.О. земельный участок с кадастровым номером №.... Указанное заявление судом удовлетворено, вынесен отдельный процессуальный акт.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, со своим представителем ФИО4, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, указав на то, что поскольку ФИО1 перестала быть собственником земельного участка с кадастровым номером №..., её права данными правоотношениями не затрагиваются, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО2 согласилась, написав соответствующее заявление.

Третьи лица: ФИО5, ПАО РОСБАНК, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 и ФИО3 произвели мену принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 стала собственником недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 555 кв.м., с кадастровым номером №..., адрес объекта: ... с расположенным на нем зданием (нежилое здание, садовый домик) общей площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №..., право собственности зарегистрировано в законом установленном порядке (л.д.226-229,221-223,224-226). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №... расположенный на данном участке по адресу: ... (л.д. 11-14).

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о понуждении в совершении действий, основанные на земельном споре по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Учитывая, что ФИО1 перестала быть собственником земельного участка с кадастровым номером №..., адрес объекта: ..., следовательно, утратила материальное право на обращение с указанным иском в суд. 

Учитывая, что суд отказал в основных заявленных исковых требованиях, производное – о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО3, об установлении смежной границы между земельными участками, суд приходит к следующему.

Согласно плану границ земельных участков от (дата), выполненному кадастровым инженером Ш.А.О., фактическая смежная граница между спорными земельными участками, проходит по каменному забору и имеет характерные точки границы со следующими координатами: №... сведения о смежной границе между земельными участками содержащиеся в ЕГРН имеют иные координаты (л.д.123).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: №... и №... сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с фактическими координатами зафиксированными существующим каменным забором.

ФИО2 утверждает, что границы его земельного участка на местности были обозначены существующим каменным забором, который был выстроен в (дата) году прежним хозяином. При этом, никогда между собственниками этих земельных участков спора по существующим земельным границам не было. Земельный участок используется им и использовался прежними собственниками по назначению в тех же границах, закрепленных каменным забором, и существующим на местности более 15 лет. 

ФИО2 обратился к специалисту, с целью определения периода установки некапитального сооружения – забора, установленного на участке по адресу: ... 

Экспертным заключением (марка обезличена) от (дата) установлено, что предполагаемый период возведения конструкций исследуемого некапитального сооружения – забора, между земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер №... и земельным участком, расположенным по адресу: ... кадастровый номер №... с (дата) по (дата) год. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0070507:14 и 52:18:0070507:15 содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество являются недостоверными, не соответствуют фактическому её расположению, что нарушает права ФИО2

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, согласия ответчика с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования. 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о понуждении в совершении действий, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №... расположенными по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... по характерным точкам границы со следующими координатами: №... установленным кадастровым инженером Ш.А.О.

Настоящее решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко