Дело №2-3569/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Горюновой А.Д., с участием прокурора Боровковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил выселить ФИО2 из квартиры по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в квартире был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она находилась в фактических брачных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ году их отношения прекращены. С этого времени они не живут одной семьей, не ведут общего хозяйства с ответчиком. ФИО2 не оплачивает коммунальные расходы, не дает средств на содержание квартиры. Добровольно выселиться из квартиры не желает.

Факт регистрации ответчика в ее доме нарушает ее права как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Она планирует продать квартиру и переехать на местожительство к сыну.

Поскольку ответчик ФИО2 в связи с прекращением семейных отношений между ними права пользования спорным жилым помещением не имеет, считает, что он подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец для рассмотрения дела не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям. 

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, обратились со встречным иском, просил признать квартиру 

<

адрес> совместным имуществом ФИО1 и ФИО2; определить доли в совместном имуществе: ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> и ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>

В обоснование иска указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в фактических брачных отношения с ФИО1 Они начали совместно проживать в двухкомнатной квартире ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес>

В период совместного проживания в указанной квартире, произвел за счет собственных средств ремонт (неотделимые улучшения):

остекления лоджии деревянными рамами - 15 000 руб.

пол в зале из ДСП - 16 000 руб.;

замена батареи в кухне - 1 100 руб.;

замена батареи в спальне -- 1 550 руб.:

замена батареи в зале - 1 550 руб.:

решетка в общем коридоре, замок - 2 000 руб.;

плитка в ванной - 15 250 руб.:

замена унитаза - 2 500 руб.:

замена смесителя в ванной - 1 200 руб.

Всего на общую сумму 56 150 руб.

Вместе с ними в указанной квартире проживал сын ФИО1 от первого брака.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сын вырос, и нами совместно было принято решение о продаже квартиры по 

<

адрес>, с целью покупки отдельной квартиры сыну и себе.

Продали квартиру на 

<

адрес> за 420 000 руб. из которых 56 150 руб. являлись неотделимыми улучшениями и повлияли на цену квартиры в целом. Сыну купили квартиру на 

<

адрес> за 240 000 руб. ФИО1 ему сказала, что сыну необходима ещё машина, по лому, для покупки нам квартиры необходимо еще 60 000 руб. и что после покупки квартиры она станет их имуществом, так как живут совместно уже 10 лет. Квартиру 

<

адрес> купила за 200 000 руб,

Он взял в долг 60 000 руб. у своей матери ФИО и передал их ФИО4 для покупки 

<

адрес>. ФИО2 попросила написать расписку, чтоб она была точно уверенна, что деньги необходимы именно для покупки квартиры. 

После покупки квартиры на 

<

адрес> также был произведен ремонт (неотделимые улучшения):

замена батареи в кухни - 1 700 руб.:

замена батареи в чале - 2 600 руб.:-плитка в ванной - 32 000 руб.;-смеситель в ванной - 1800 руб.;

- замена унитаза - 3 700 руб.

Всего на общую сумму-38 100 руб.

Таким образом, он лично внес в покупку квартиры по 

<

адрес>, в размере 60 000 руб., а также произвел неотделимые улучшения на сумму 38 100 руб.

Пользование квартирой как совместным имуществом подтверждает так же тот факт, что он регулярно оплачивал коммунальные платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. при получении пенсии в почтовом отделении 

<

адрес>

Данный факт также опровергает утверждение ФИО1 о том, что фактически супружеские отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрала ключи oт входной двери, именно с того момента они вместе не проживают, так как не имеет доступа в квартиру. 

На сегодняшний день стоимость спорной квартиры 1 450 000 рублей.

Так как он 26 лет жил с ФИО1 в фактически брачных отношениях, вкладывал свой труд и денежные средства в приобретение квартиры, непосредственно вложил заемные средства по договоренности с ФИО1 на покупку квартиры 

<

адрес>, считает, что ему в указанной квартире принадлежит 

<

данные изъяты> доли. В связи с чем исковые требования ФИО1 о его выселении из спорной квартиры не подлежат удовлетворению. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, выслушав показания явившихся участников процесса, помощника прокурора, полагавшей, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске просила отказать, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве. 

Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ).

Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состоят и не состояли, соответственно, режим общей совместной собственности на данную квартиру не распространяется. 

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом допустимых письменных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность, ответчиком представлено не было. Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена с использованием заемных средств ответчика, которые он занял у своей матери и возвратил в 2017г., ничем не подтверждены. Из представленного договора займа следует, что ответчик занял у своей матери денежные средства для приобретения квартиры по указанному адресу, однако доказательств того, что они были переданы истцу и истрачены по целевому назначению, не имеется, как и того, что ответчик за счет своих средств произвел неотделимые улучшения в квартире истца, от продажи которой были выручены денежные средства для приобретения спорной квартиры, так и в самой спорной квартире, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО также не подтверждают факта приобретения спорной квартиры в общую совместную собственность. 

Поскольку материалами дела установлено, что спорная квартира была приобретена истцом вне брака с ответчиком и между ними отсутствовало соглашение о приобретении этой квартиры в общую собственность, то доводы ответчика и его встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку ФИО2 спорная квартира по адресу: 

<

адрес> на каком либо виде права не принадлежит, членом семьи собственника он не является, оснований для признания за ним права собственности на долю в данной квартире суд не усматривает, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 300р. 

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры 

<

адрес> совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 и определении долей в совместном имуществе отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300р. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая