Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-4094/2018

14 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 49 200 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 660 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя (досудебный порядок) в размере 30 000 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2017 года произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признали данный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 47 500 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО, потерпевший воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. О проведении оценки ответчик был уведомлен. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 115 200 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей. Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую потерпевшим было оплачено 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ООО СК «Согласие», за повреждение автомобиля, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошедшего в г.Тюмени 29 октября 2017 года, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 136 404 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО10 застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», то ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвели страховую выплату в размере 47 500 рублей. 

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения ФИО6 провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уведомив об этом ООО СК «Согласие». 

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 115 200 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей.

Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую потерпевшим было оплачено 3 500 рублей. 

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ООО СК «Согласие», за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по факту ДТП 29 октября 2017 года, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 136 404 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19.09.2014 года № с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП 29.10.2017 года с учетом износа составляет в размере 96 700 рублей. 

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. 

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 200 рублей. 

Поскольку в нарушение положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 9 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, истцом уплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Учитывая, что представитель истца выполнял претензионную работу, работу по написанию искового заявлением с представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «Согласие» расходы по оплате услуг представителя всего в размере 12 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 3 500 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «Согласие» указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 461 рубль, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 200 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 ноября 2018 года. 

Председательствующий А.С. Сорокин