ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 14 июня 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Дягай А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моргуновой Л.А., 

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Деркач ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, реализуя возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: велосипед марки «KelttPro-XR» синего цвета стоимостью 6000 рублей, который был припаркован на указанном участке местности, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 6000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Перед началом судебного следствия потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 полностью возместил причиненный вред, и она не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, так как он признает себя виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в совершенном преступлении, полностью добровольно возместил причиненный вред.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Дягай А.А. также настаивал на прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, примирился с потерпевшей, которая просит суд прекратить уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Деркач ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сологуб И.Г.