Дело № 2-226/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Квадрострой», ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что 22 июля 2015 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Квадрострой» был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 3 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее 20 июля 2016 г. под 17% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2015 г. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства физического лица № от 22.07.2015 г. с ФИО1, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 22.07.2015 г.

Исполнение обязательств по кредитному договору также было обеспечено договором залога автотранспорта № от 22.07.2015 г., и договором ипотеки земельного участка № от 22.07.2015 г.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта № от 22.07.2015 г. предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер - №, цвет белый.

Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № от 22.07.2015 г. предметом ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки определяется сторонами в сумме 3 000 000 рублей.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик допустил просрочку платежей, в результате чего по состоянию на 22.07.2016 г. задолженность перед банком составляет 1 911 953 рубля 43 копейки, в том числе: по уплате кредита - 1 625 900 рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - 249 962 рубля 62 копейки; по уплате пени по просроченному процентам - 35 955 рублей 27 копеек; по уплате комиссии за резервирование средств - 135 рублей 54 копейки. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор между истцом и ответчиками не представилось возможным, ПАО КБ «Центр-инвест» было вынуждено обратиться в суд с данным иском. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2015 года заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Квадрострой», взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Квадрострой» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 1 911 953 рубля 43 копейки. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 22.07.2015 г., принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер - №, цвет белый, установив начальную продажную цену в сумме 600 000 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельного участка № от 22.07.2015 г. принадлежащее ФИО1, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находящимися и строящимися на нем зданиями и сооружениями - нежилое здание общей площадью 230,8 кв.м., инвентарный номер: № Литер А, этажность 1, начальную продажную цену установить в размере 3 000 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 759 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. 

Представитель ответчика ООО «Квадрострой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ООО «Квадрострой», о дате и времени судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения ответчика. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ООО «Квадрострой», возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июля 2015 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Квадрострой» был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 3 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств (л.д.27-33).

Пунктом 1.4. кредитного договора установлен срок возврата кредита - не позднее 20 июля 2016 г. 

В соответствии с п. 1.5. ответчик обязался уплачивать банку проценты по ставке 17,00 % годовых. В случае несвоевременного погашения кредита уплачивать проценты в размере 34% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п. 2.3.4).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части предоставления заёмщику кредитных средств. Банк перечислил на расчетный счет ООО «Квадрострой» 06.08.2015г. денежные средства в сумме 1 625 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2015 г. (л.д. 50).

Однако, заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства физического лица № от 22.07.2015 г. с ФИО1, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 22.07.2015 г. (л.д.34-36).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору также было обеспечено договором залога автотранспорта № от 22.07.2015 г., согласно п. 1.3 которого, предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер - №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.37-39,40, 42-43).

По условиям договора залога автотранспорта (п.1.4) оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 600 000 руб. 00 коп. 

Также, исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечено договором ипотеки земельного участка № от 22.07.2015 г. предметом которого является земельный участок общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находящимися и строящимися на нем зданиями и сооружениями - нежилое здание общей площадью 230,8 кв.м., инвентарный номер: №. Литер А, этажность 1 (л.д.44-46).

По условиям договора ипотеки (п.1.6) оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки определена сторонами в сумме 3 000 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Квадрострой» свои обязательства не исполняет, не вносит платежи в счёт погашения кредита. 

Ввиду невыполнения условий кредитного договора 22.07.2016 в адрес ответчиков направлены уведомления о неисполненных обязательствах по кредитному договору. Банк предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с тем, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет, за ним образовалась задолженность по кредиту, и у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств. 

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 22.07.2016 г. составляет 1 911 953 рубля 43 копейки, в том числе: по уплате кредита - 1 625 900 рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - 249 962 рубля 62 копейки; по уплате пени по просроченному процентам - 35 955 рублей 27 копеек; по уплате комиссии за резервирование средств - 135 рублей 54 копейки (л.д.24-26).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на досрочное взыскание задолженности по кредиту.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ООО «Квадрострой» обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер - №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи автомобиля в сумме 600 000 рублей; земельный участок общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с находящимися и строящимися на нем зданиями и сооружениями - нежилое здание общей площадью 230,8 кв.м., инвентарный номер: № Литер А, этажность 1, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка 3 000 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от 22.07.2015 г., заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Квадрострой».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 23759 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях, по 11879 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Квадрострой», ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2015 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Квадрострой».

Взыскать солидарно с ООО «Квадрострой» и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015 года по состоянию на 22.07.2016 г. в размере 1 911 953 рубля 43 копейки, в том числе: по уплате кредита - 1 625 900 рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - 249 962 рубля 62 копейки; по уплате пени по просроченному процентам - 35 955 рублей 27 копеек; по уплате комиссии за резервирование средств - 135 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль по договору залога автотранспорта № от 22.07.2015 г., принадлежащий на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер - №, цвет белый, государтсвенный регистрационный знак №. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на земельный участок по договору ипотеки земельного участка № от 22.07.2015 г., принадлежащий на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> с находящимися и строящимися на нем зданиями и сооружениями - нежилое здание общей площадью 230,8 кв.м., инвентарный номер: № Литер А, этажность 1. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Квадрострой» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11879 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11879 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

Судья