Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 11 сентября 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания Айвазова А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение ... и ордер № СН 3828 от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО2, 13 сентября ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так он, ..., в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 56 минут, находясь в служебном кабинете ТО «Владикавказское лесничество» расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ..., заметил на столе справа от входа находится женская сумка, черного цвета, выполненная из кожи, принадлежащая ФИО1, В этот момент у ФИО2 TJP. внезапно возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанной сумки.

ФИО2, реализуя свой внезапно возникший, противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из женской сумки, принадлежащей ФИО1, в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 56 минут, осмотревшись по сторонам, и убедившись в том, что его действия остаются незаметными для окружающих, открыл принадлежащую ФИО1 сумку, откуда достал принадлежащий последней кошелек, откуда похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сланова И.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Айвазов А.М. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая также пояснила, что ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 у нее нет.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, семейное положение, в соответствии с целями наказания и принципами, учитывая раскаяние подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

... в связи с розыском, ФИО2 был задержан и содержался под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. С учетом изложенного, суд, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с ... и до постановления приговора, т.е. ..., считает необходимым освободить ФИО2 от назначаемого наказания в виде штрафа.

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей с ... до ..., освободить его от назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 1300 рублей и кожаный женский кошелек черного цвета, считать возвращенными владельцу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов