Судья Григорьев Д.И. дело № 22-8737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова М.А., 

осужденной Сафиной Л.Т. посредством видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Газизуллина А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ульянова Д.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 сентября 2023 года в отношении Сафиной Лейсан Тагировны.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденной Сафиной С.Т. и адвоката Газизуллина А.Ф., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 сентября 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

11 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Ново–Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

14 сентября 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 по Ново–Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 53, части 2 статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 7 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Ново–Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 53, части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей; 

05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Ново–Савиновскому судебному району города по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 53, части 2 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

20 апреля 2022 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, условно с испытательным на 1 год; приговор вступил в законную силу 05 мая 2022 года;

01 июня 2022 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части статьи 158, статьи 158.1, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 рублей. 09 сентября 2022 года освобождена после отбытия наказания;

05 апреля 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей; приговор вступил в законную силу 28 апреля 2023 года;

04 мая 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1 (2 эпизода) части 4 статьи 70, статье 70, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей (приговор в законную силу не вступил), 

11 мая 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани от 11 мая 2023 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 07 июля 2023 года;

13 июля 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей; приговор вступил в законную силу 12 сентября 2023 года,

- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде штрафа как основное постановлено исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>); ИНН1654002978; КПП 165501001; отделение – НБ Республике Татарстан БИК 049205001; ОКТМО 92701000; р/с 

<

***>; КБК 18811621050056000140.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ зачтен отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года в период с 12 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года.

ФИО1 признана виновной в том, что за декабрь 2022 года, в период с 21 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно не платила средства на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. 

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов Д.А., считая приговор несправедливым в части наказания, просит его изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание. Приводит положения статей 389.15, 389.19 УПК РФ, статей 6, 43, 60 УК РФ и указывает, что суд необоснованно не примени л при назначении осужденной наказания стать 73 УК РФ, как и правила, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ, хотя судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Ее действия судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Защитник не оспаривает квалификацию содеянного и объем предъявленного обвинения 

Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона при назначении наказания соблюдено. 

Из материалов уголовного дела видно, что, назначая ФИО1 наказание, суд в приговоре, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, состояние здоровья осужденной и здоровья близких родственников, то есть все те смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Назначение наказания в виде лишения свободы, его срок в приговоре мотивированы, с чем апелляционная инстанция соглашается. Наказание является соразмерным содеянному и находится в пределах санкции закона.

Также приговор содержит основанную на установленных в судебном заседании фактических данных мотивировку об отсутствии оснований для применения положений статей 53, 64 и 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

По изложенным выше обстоятельствам фактических данных для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, повода для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не установлено.

Вместе с тем, на основании части 5 статьи 69 УК РФ судом принято ошибочное решение о зачете отбытого ФИО1 наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года в период с 12 по 13 сентября 2023 года, тогда как этим приговором осужденная взята под стражу 13 июля 2023 года, поэтому необходимо было зачесть период с 13 июля по 13 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2023 года в период с 13 июля по 13 сентября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ульянова Д.А.. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: