№2-4485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от 14 декабря 2015 года в размере 698990 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10189 рублей 90 копеек. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения договора между сторонами и наличия задолженности ФИО2 перед Банком, просила суд снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов, и Индивидуальные условия. 

Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. 

Рассмотрев заявление Клиента, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, - оферту о заключении договора потребительского кредита. 

Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк подписанных лично Индивидуальных условий от 14 декабря 2015 года.

При подписании заявления ФИО2 указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание подписанных документов и обязуется соблюдать их положения. ФИО2 подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по все условиям договора потребительского кредита, подтвердила получение одного экземпляра документа и Условий. Кроме того ФИО2 предоставила Банку право без дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в Банке и номер которого указан Информационном блоке, денежные средства в погашение задолженности по договору потребительского кредита, заключенному между ней и Банком на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита путем акцепта Банком оферты Клиента.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита Банк открыл Клиенту банковский счет, зачислил на счет Клиента суму предоставленного кредита в размере ..., что подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета. 

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно условиям договора Клиент обязан вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно. 

В соответствии с Условиями в случае неоплаты Заемщиком очередного (ых) платежа (ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Неустойка не взимается с Заемщика в случае, если Заемщик в срок не позднее ... с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного основного долга и сумме просроченных процентов за пользование кредитом. .... 

Платежи, предусмотренные графиком, вносились ФИО2 несвоевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

15 октября 2016 года Банк выставил заключительное требование сроком оплаты до 15 ноября 2016 года на сумму ....

Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. 

Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору составляет 698990 рублей 31 копейка, в том числе ... – сумма основного долга, ... – сумма процентов, ... – сумма неустойки за пропуск очередного платежа, ... - неустойка. 

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита. 

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков Кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

При этом суд исходит из того, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте в размере 698990 рублей 31 копейка. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 16 июня 2017 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 10189 рублей 90 копеек за рассмотрение заявления о взыскании задолженности с ФИО2 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от 14 декабря 2015 года в размере 698990 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10189 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято: 09.08.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев