№ 2- 3301

61RS0022-01-2021-005245-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истицы ФИО1, представителя истцов адвоката Слепченко Р.А., действующего по ордеру от 29 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, и ФИО3, к ООО СК «ВТБ Страхование» при участии третьего лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, о взыскании страховой суммы,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, указав следующее. 03.11.2018г. произошло ДТП на а/д Ростов-на-Дону-Таганрог-гр.Украины на 44км в результате столкновения ТС Хенде Акцент г/н № под управлением ФИО2 и ТС «Санг Енг» № под управлением ФИО6, в результате которого, водитель ФИО7 погиб на месте ДТП.

Погибший ФИО7 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности старший инспектор режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области (в звании Капитан внутренней службы), что подтверждает Справка № от 20.04.2020г.

Членами семьи (выгодоприобретателями) ФИО7 являются:

мать ФИО1,, 

<

дата> года рождения;

сын ФИО3,, 

<

дата> года рождения.

Погибший состоял в браке с ФИО8, брак был расторгнут 15.02.2018г, отец погибшего, ФИО4, 29.06.1970г р., лишен родительских прав на основании решения Таганрогского городского суда от 12.05.2004 по делу №.

В связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе здоровье и жизнь погибшего были застрахованы в соответствие с Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ) в ООО СК «ВТБ Страхование».

20.04.2020 истцы обратились в страховую компанию с заявлением о получении страховой суммы на расчетные счета, указанные в заявлениях.

01.09.2020 ответчик в Запросе документов сообщил о необходимости предоставлении решения об установлении (не установлении) юридического факта. совершения застрахованным решения общественного опасного деяния приведшего к его смерти.

09.09.2020 адрес страховой компании было направлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Заключение эксперта (экспертиза трупа).

29.09.2020г ответчик повторно указал о необходимости получения решения об установлении факта общественно опасного деяния.

10.12.2020г в адрес страховой компании была направлена досудебная претензии с требованием произвести страховую выплату.

Ответом на обращение от 23.12.2020 ответчик в очередной раз отказался производить выплату.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ к страховому случаю относится гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Страховая сумма при наступлении страховых случаев выплачивается в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ).

Полагая, что не имеется оснований для освобождения страховой компании от производства выплаты, истцы просят:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, страховую сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 страховую сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Адвокат Слепченко Р.А. просил исковые требования удовлетворить, полагая, что отказ в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что у страховой компании нет основания для невыплаты страховой суммы. В рамках гражданского спора не может быть установлено совершение ФИО7 общественно опасного деяния, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению только в рамках уголовного или административного производства. 

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика указал на то, что в силу части 1ст. 1- Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобожден от производства выплаты, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным. В ходе проведения служебной проверки по факту смерти 03.11.2018 ФИО2 зафиксировано, что в ходе ДТП, имевшего место 03.11.2018 года произошло столкновение транспортных средств Хендэ Акцент г\н № регион и «Санг Енг» государственный регистрационный номер № регион, в результате которого водитель Хендэ Акцент ФИО7 погиб на месте ДТП. Согласно заключению эксперта № от 23.04.2019 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Хендэ Акцент должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД. Действия водителя ФИО7 в данной ситуации согласно представленным данным не соответствовали требованиям ПДД и находятся в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя автомобиля «Санг Енг» в данной дорожной обстановке несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находится в причинной связи с фактом ДТП не установлено. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, установлено, что оно совершено ФИО7 вследствие нарушения им требований пункта 10.1 правил дорожного движения повлекшим его смерть. Страховая компания полагает, что в данной ситуации у неё отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поэтому в удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Жизнь и здоровье ФИО7 как сотрудника ГУФСИН были застрахованы в ООО СК "ВТБ Страхование" на основании государственного контракта от 04 июня 2018 года.

3 ноября 2018 года на автодороге сообщением Ростов-на-Дону-Таганрог- г. Украины на 44 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО7 погиб.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району от 26 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 ноября 2018 года, совершенного водителем ФИО7, по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ФИО7

Мать погибшего ФИО1 и ФИО9 – мать несовершеннолетнего ФИО3,, сына погибшего, обратились в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, однако в выплате страхового возмещения им отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно пункту 3 статьи 2 данного Федерального закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители и дети, и несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным ( в редакции на дату совершения ДТП).

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 6 марта 2013 г. N 354-О указал, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Согласно пункту 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо, для реабилитации умершего.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2019 года указано, что в действиях ФИО7 присутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, допущены нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 До настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным не признано, не обжаловано и не отменено.

Факт отсутствия обвинительного приговора суда, не предоставляет выгодоприобретателям права на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного, является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.

Из представленных доказательств суд установил, что в действиях ФИО7 имелись признаки уголовного наказуемого деяния, отказано в возбуждении уголовного дела только в связи с его смертью, причиной ДТП явились действия ФИО7, не соответствующие пункту 10.1 ч.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в связи с чем оснований для страховой выплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1, и ФИО3, в ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Председательствующий: