Судья - Горюшина Л.А. Дело № 12-1885/20

РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 650-01 от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 30 сентября 2019 года, ООО АПК «Агрокультура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года вышеуказанные постановление от 29 августа 2019 года и решение от 30 сентября 2019 года отменены, в отношении ООО АПК «Агрокультура» прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года отменить, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 и защитник ООО АПК «Агрокультура» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находится оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

При этом административная ответственность лица по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, наступает в связи с последующим движением такого транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением допустимой массы.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО АПК «Агрокультура» к административной ответственности послужило то, что 12 июля 2019 года общество осуществило погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда «КАМАЗ» 

<

Адрес...> с превышением допустимой массы транспортного средства. Общая масса транспортного средства после погрузки составила 66 100 кг, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства, установленную 44000 кг.

Вместе с тем частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

29 августа 2019 года врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО АПК «Агрокультура», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указал на то, что ООО АПК «Агрокультура» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем судья районного суда верно указал на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного извещения ООО АПК «Агрокультура» о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки выяснить причины неявки защитника или законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в ходе производства по делу в отношении ООО АПК «Агрокультура» не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судьей районного суда достоверно установлен факт того, что 12 июля 2019 года ООО АПК «Агрокультура» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, поскольку указанная обязанность на основании договора от 28 ноября 2017 года и дополнительного соглашения от 31 декабря 2017 года, возлагалось на другое лицо - ИП ФИО3 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно, в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 29 августа 2019 года и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 30 сентября 2019 года, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО АПК «Агрокультура».

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судья Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: