Гражданское дело № 2-298/2024

УИД 50RS0050-01-2024-000036-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Главное управление ФССП по Московской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2021 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО36 взысканы убытки в размере 49 521,84 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и госпошлина в размере 1 985, 66 руб., а всего – 56 507, 50 руб.

ФССП России судебный акт исполнен, денежные средства в размере 56 507,50 руб. выплачены ФИО37. 19.09.2022.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 26.06.2023 с ответчика в пользу ФССП России в порядке регресса взысканы 30 000 руб. 

Вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.07.2022 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО39 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенные в рамках гражданского дела. 

ФССП России судебный акт исполнен, денежные средства в размере 35 000 руб. выплачены ФИО40. 27.03.2023.

Указанный ущерб Российской Федерации причинен вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, нарушивших права и законные интересы ФИО41

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба в порядке регресса 35 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП России по Московской области не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку расходы на оплату услуг представителя не являются ущербом работодателя, возникшим напрямую вследствие ее действий, как судебного пристава-исполнителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 26.06.2023 установлено, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившихся в вынесении незаконных постановлений в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, ФИО42. причинены убытки и моральный вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО43. взысканы убытки в размере 49 521,84 руб., моральный вред в размере 5 000 руб. и госпошлина в размере 1 985,66 руб., а всего – 56 507,50 руб.

Указанные убытки, размер которых снижен судом на основании ст. 250 ТК Российской Федерации до 30 000 руб., в порядке регресса взысканы с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 58-61).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.07.2022, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2022, с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО44. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенные им в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда (л.д. 8-9). 

Компенсация судебных расходов в размере 35 000 руб. выплачена ФИО45 27.03.2023, что подтверждается платежным поручением №№ (л.д. 10). 

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК Российской Федерации определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций.

Согласно п. 10.1 Приказа ФССП России от 01.11.2021 № 595 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления:

- регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;

- исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения;

- исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации,

- заявлений о взыскании судебных расходов;

- исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации ФССП России, ее территориальных органов и должностных лиц.

08.02.2019 ФИО6 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (приказ от 08.02.2019 № – л.д. 11-12, служебный контракт – л.д. 13-16, должностной регламент – л.д. 17-30).

Приказом от 28.05.2020 №-к ФИО6 уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переходом на государственную службу органов принудительного исполнения Российской федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 3.4.12 раздела III должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разделом V должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В связи с регистрацией брака 10.06.2020 ФИО6 присвоена фамилия «Новикова» (л.д. 32).

Как установлено судом, ФИО1, исполняя возложенные на нее должностные обязанности, причинила ущерб третьему лицу – ФИО46 которым для восстановления нарушенного права понесены расходы по оплате услуг представителя.

Указанные убытки ФИО47. возмещены ФССП России за счет казны Российской Федерации, в связи с чем у истца возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

В силу ст. 241 ГК Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК Российской Федерации).

Случаи полной материальной ответственности работников предусмотрены статьей 243 ТК Российской Федерации. 

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Предусмотренных законом оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности истцом не указано и из материалов дела не следует. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справке ГУФССП России по Московской области ФИО1 по настоящее время работает в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области в должности судебного пристава-исполнителя, ежемесячное денежное довольствие составляет 58 687,53 руб. 

Учитывая, что ответственность работника за причиненный работодателю ущерб ограничивается средним месячным заработком, ранее в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в рамках исполнительных производств № №-ИП и № №-ИП в отношении ФИО49 решением суда от 26.06.2023 с ФИО1 взыскано 30 000 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 28 687,53 руб. (58 687,53 – 30 000). 

Ходатайства о снижении размера взыскания с учетом материального положения ФИО1 не заявлено, соответствующих документов не представлено. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 28 687 (Двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований в размере свыше взысканного отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова