Дело № 1-551/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимого ФИО3, при секретаре Хасаншиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ..., в 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения автотранспортного средства, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «... РУС, находящемуся на проезжей части рядом с домом ... по ... Республики Татарстан, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, и воспользовавшись тем, что ключ от автомашины находился в бардачке, взял его, вставив ключ в замок зажигания завел двигатель автомобиля и с места преступления скрылся, там самым угнал автомобиль, принадлежащий С 

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в виду примирения с подсудимым и возмещением ущерба. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего С подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки «Лада 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, ключи от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль - оставить у С

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Каменов