Дело № 2–1191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года 

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что 15 мая 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор процентного займа. Согласно п. 1.1. указанного договора Заимодавец (Истец) обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а Заемщик (Ответчик) обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 15 августа 2020 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день.

На основании п. 2.2. Договора проценты начисляются на переданную Сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.3 Договора) включительно.

Во исполнение указанного договора Денежные средства были переданы Истцом в полном объеме Ответчику наличными денежными средствами что подтверждается распиской от 15 мая 2020 года.

Однако в нарушение договора Ответчик не вернула Истцу в срок до 15 августа 2020 года Сумму займа с начисленными на нее процентами.

В нарушение требований Гражданского Кодекса РФ, а также указанных пунктов договора займа Ответчик не вернул Истцу до настоящего времени Сумму займа в размере 1 200 000 рублей с начисленными на нее процентами в размере 70 800 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Договора Истец имеет право требования неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, которая в настоящее время составляет 31 200 рублей.

20 августа 2020 года Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов по договору, однако, в установленный п. 4.2. договора 10-дневный срок никакого ответа от ответчика на претензию не поступило.

Согласно п. 4.2. Договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Волховского городского суда Ленинградской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика:

невозвращенную сумму займа по договору процентного займа от 15.05.2020 года в размере 1 200 000 рублей;

проценты в соответствии с п. 2.1. договора процентного займа от 15.05.2020 года в размере 70 800 рублей;

неустойку в соответствии с п. 3.1. договора процентного займа от 15.05.2020 года в размере 31 200 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 710 рублей (л.д. 6-7).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.11.2020, в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.10.2020, в судебном заседании представил расписку истца ФИО1 о выплате ФИО2 денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп. в счет возврата долга по договору займа от 15 мая 2020 года и процентов, в том числе: 70 800 рублей процентов за пользование займом, 31 200 рублей неустойки за период с 16.08.2020 года по 10.09.2020 года, 248 000 рублей в качестве возврата суммы займа. Кроме того представитель ответчика ФИО4 представил в суд заявление о признании исковых требований истца в части взыскания с ответчика невозвращенной суммы займа по договору процентного займа от 15.05.2020 года в размере 952 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 710 рублей. Последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителю ответчика ФИО4 разъяснены

Суд, с согласия представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, приходит к следующему.

По основаниям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Установлено, что 15 мая 2020 года между ФИО5 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор процентного займа. Согласно п. 1.1. указанного договора Заимодавец (ФИО5) обязуется передать в собственность Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а Заемщик (ФИО2) обязуется вернуть Заимодавцу (ФИО1) Сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 15 августа 2020 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день.

На основании п. 2.2. Договора проценты начисляются на переданную Сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.3 Договора) включительно.

Во исполнение указанного договора Денежные средства были переданы ФИО5 в полном объеме ФИО2 наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 15 мая 2020 года.

Однако в нарушение договора ФИО2 не вернула ФИО5 в срок до 15 августа 2020 года Сумму займа с начисленными на нее процентами.

В соответствии с п. 3.1. Договора займодавец имеет право требования неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, которая в настоящее время составляет 31 200 рублей.

20 августа 2020 года ФИО5 обратилась к ФИО2 с претензией о возврате суммы займа и процентов по договору, однако, в установленный п. 4.2. договора 10-дневный срок никакого ответа от ответчика на претензию не поступило.

Из расписки от 20 октября 2020 года, представленной в суд стороной ответчика усматривается, что ФИО2 выплатила ФИО1 денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп. в счет возврата долга по договору займа от 15 мая 2020 года и процентов, в том числе: 70 800 рублей процентов за пользование займом, 31 200 рублей неустойки за период с 16.08.2020 года по 10.09.2020 года, 248 000 рублей в качестве возврата суммы займа. Остаток суммы займа по договору от 15.05.2020 составил 952 000 руб. 00 коп.

Доказательства о возврате денежных средств в полном объеме отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договоров о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не представлено доказательств возврата сумм займа в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм долга по договору займа от 15.05.2020 в размере 952 000 руб. 00 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.10.2020, исковые требования признал. Признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 710 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с учетом суммы долга, процентов и неустойки, выплаченной ответчиком истцу по расписке от 20.10.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15.05.2020 в размере 952 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 710 руб. 00 коп., всего взыскать 966 710 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 13 ноября 2020 года. 

Судья: подпись Кузнецова Л. А.