Дело № 2а-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об оспаривании приказа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, от имени которого на основании доверенности действует ФИО2, обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - Комитет) об оспаривании приказа.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с КН *** в дер..... Печорского района Псковской области, приложив правоподтверждающие документы и схему расположения земельного на кадастровом плане территории (графическая часть).

**.**.****г. в адрес ФИО1 направлено сопроводительное письмо и копия приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № *** от **.**.****г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в дер..... Печорского района».

В заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на п.6 ст.11.9., пп.3 п.16 ст.11.10, пп.11 п.9 ст.39.29. ЗК РФ.

Данный отказ административный истец находит незаконным.

Подпункт 3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ предусматривает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, где категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь *** кв.м., расположен в дер..... Печорского района Псковской области. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку земельный участок с КН .... предназначен для индивидуального жилищного строительства, то и вновь образуемый участок после присоединения к нему прилегающей территории, сохранит такое же разрешенное использование.

Пункт 3 ст.39.28 ЗК РФ определяет, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Понятие схемы расположения земельного участка, требования к ее подготовке установлены п.1 ст.11.10 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития № 762 от 27 ноября 2014 года «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме документов на кадастровом плане территории в форме документов на бумажном носителе» (п.6). 

Подпункт 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ определяет, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее разработка с нарушением предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Приказом Комитета № 1231 от 11 мая 2016 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена», а также приказом Комитета № 1232 от 11 мая 2016 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов».

Административными регламентами предусмотрена необходимость направления в администрацию соответствующего муниципального образования, другие органы и организации обращений для определения возможности предоставления земельного участка.

Комитет в сопроводительном письме ссылает на ответы Администрации Печорского района и Администрации СП «Новоизборская волость», согласно которым формирование земельного участка в порядке перераспределения невозможно, так как образуемый земельный участок располагается в пределах береговой полосы.

Административным регламентом, утвержденным приказом Комитета № 1232 от 11 мая 2016 года, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в п.24, где такое основание для отказа как расположение в пределах береговой полосы отсутствует. 

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ст.6 ВК РФ).

Граница образуемого земельного участка находится на расстоянии большем, чем 20 метров. Кроме того она проходит на одном уровне с границами земельных участков, сформированных ранее и предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Ссылку ответчика о невозможности использования участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку последний находится в границе зоны охраны ценного природного и культурного ландшафта с режимом охраны ценного природного ландшафта (Проект исторических зон Изборско-Мальского участка Печорского района Псковской области, утвержденный решением исполнительного комитета Псковской области Совета народных депутатов от 22 января 1979 гола № 15 «Об утверждении проектов зон охраны памятников истории и культуры») административный истец считает несостоятельной, поскольку данный Проект исторических зон не указывает на невозможность формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а лишь определяет режимы использования.

Схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, отвечает требованиям, предусмотренным ст.11.9., 11.10. ЗК РФ.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка лишает истца установленного ст.39.28. ЗК РФ права на увеличение за плату площади земельного участка с КН ***.

Административный истец просит признать незаконным приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № *** от **.**.****г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в дер..... Печорского района». Обязать устранить нарушение его прав путем рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с КН *** с землями, находящимися в государственной собственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном иске, требования просила удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде административные исковые требования не признала, показав, что для признания приказа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие приказа нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При принятии решения Комитетом не была нарушена ни одно из норм федерального либо регионального законодательства. 

Комитетом, как того требует Положение о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на приграничных территориях, утвержденное постановлением Администрации Псковской области № 450 от 08 октября 2015 года (далее - Положение), в Администрацию Печорского района, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия, Администрацию СП «Новоизборской волости» были направлены запросы о возможности предоставления земельного участка, образуемого путем перераспределения, утверждения схемы расположения данного земельного участка, его формирования. 

Из ответов, полученных из Администрации Печорского района, Администрации СП «Новоизборская волость» следовало, что утвердить схему расположения земельного участка, сформировать его невозможно, поскольку формируемый участок закрывает доступ соседним участкам к озеру ...., располагается в пределах береговой полосы. Кроме того Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия также сообщил о невозможности формирования участка в целях индивидуального жилищного строительства, поскольку это противоречит Проекту исторических зон.

На основании данных ответов Комитет отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Кроме того представитель административного ответчика обращает внимание на то обстоятельство, что таковая гос.услуга как перераспределение земельного участка является правом, но не обязанностью Комитета.

Представитель заинтересованного лица Администрации СП «Новоизборская волость» ФИО4 (глава СП) в суде возражала против удовлетворения заявленного требования, показав, что по заданию Комитета ими совместно с кадастровым инженером ООО «Гео Стандарт» производился осмотр земельного участка, о перераспределении которого просит ФИО1

При выходе на место кадастровый инженер установил, что испрашиваемый земельный участок накладывается на двадцатиметровую береговую полосу озера ...., о чем был составлен соответствующий акт, а Комитету дано заключение о невозможности предоставления земельного участка.

ФИО4 пояснила, что предоставить данный участок невозможно, поскольку он не только накладывается на береговую полосу, но и препятствует доступу к озеру владельцам соседнего участка.

Представитель заинтересованного лица Администрации Печорского района ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде возражал против удовлетворения заявленного требования, поддержав доводы, высказанные представителем Комитета и представителем Администрации СП «Новоизборская волость».

Представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что испрашиваемый участок согласно Проекта исторических зон, утвержденного решением Исполнительного комитета Псковского областного Совета народных депутатов **.**.****г., относится к зоне охраны ценного природного ландшафта. Проанализировав содержание данного Проекта, в том числе в части режима использования участков, отнесенных к зоне охраны ценного природного ландшафта, в совокупности с иными зонами, режимами их использования, они пришли к выводу о том, что строительство на спорном участке запрещено, поэтому дали заключение о невозможности формирования участка в целях индивидуального жилищного строительства. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в суде показал, что является кадастровым инженером ООО «Гео Стандарт», куда обратилась Администрация СП «Новоизборская волость» с просьбой выноса точек земельного участка на местности, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане. На месте им был произведен вынос точек земельного участка по тем координатам, которые указаны в схеме, и установлено, что по точкам 6 и 7 участок накладывается на двадцатиметровую береговую полосу озера ..... Сведения об урезе воды озера действительно отсутствуют, но на протяжении длительного времени он не меняется, что явно видно на местности. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п.2, 3 ст.39.28. ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

ФИО1 является собственником земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., расположенного в дер..... Печорского района Псковской области, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, приобретенного им на основании договора купли-продажи от **.**.****г..

Административный истец обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и принадлежащего ему на праве частной собственности указанного земельного участка с КН ***, согласно представленной схеме.

Приказом Комитета № *** от **.**.****г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на п.6 ст.11.9., пп.3 п.16 ст.11.10., пп.11, п.9 ст.39.29. ЗК РФ, Закон Псковской области № 1469-ОЗ от 26 декабря 2014 года, Положение ФИО1 отказано.

В соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29. ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9. ЗК РФ).

В пределах предоставленных Комитету полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, последним направлены запросы в Администрации Печорского района, Администрации СП «Новоизборская волость», Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия по вопросу возможности предоставления земельного участка, утверждения схемы его расположения, формирования. 

По итогам получения ответов о невозможности предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый участок согласно схеме расположен в пределах береговой полосы, закрывает доступ соседним участкам к водному объекту, а кроме того его формирование в целях индивидуального жилищного строительства противоречит Проекту исторических зон, Комитетом принят оспариваемый приказ. 

В ходе судебного заседания представители указанных заинтересованных лиц подтвердили достоверность отображенных в ответах сведений о невозможности предоставления земельного участка по изложенным мотивам. 

Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными, как о том гласит положение ст.227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность указанных условий отсутствует, оспариваемый приказ принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит действующему земельному законодательству, а потому оснований для его признания незаконным не имеется.

Ссылка административного истца на п.24 Административного регламента, утвержденного приказом Комитета № 1232 от 11 мая 2016 года, безосновательна, поскольку в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ФИО1 отказано в связи с невозможность утверждения схемы расположения земельного участка.

Доводы административного истца о прохождении границы спорного земельного участка на одном уровне с границами ранее сформированных земельных участков, прохождении береговой линии водного объекта, возможности использования участка в соответствии с видом его разрешенного использования, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа № *** от **.**.****г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в деревне .... Печорского района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.