Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием прокурора Дорофеева О.П., 

адвоката Цветковой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

с участием потерпевшей Потерпевший №3,

при секретаре Асфандияровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Стерлитамак Башкирской АССР, проживающего по адресу: РБ, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

1)21.11.2016 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ от по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

2) 15 декабря 2016 года мировым судом судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) и ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % (23 июня 2017 года по постановлению мирового суда судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней в колонии- поселении);

3)приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 24 января 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.13 августа 2017 года, около 03.00 часов, ФИО1, на площадке 8 этажа в подъезде № 

<

адрес> РБ, используя имеющиеся при нем кусачки по металлу, перекусил металлический трос, которым был закреплен спортивный велосипед марки «Тотем» в раме бело- оранжевого цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №1 и похитил его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 670 рублей.

2 эпизод. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.45 часов, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № 

<

адрес> РБ, используя имеющиеся при себе кусачки по металлу, перекусил металлический трос, которым был закреплен к металлической трубе горный велосипеда марки «МТР Вернон» (MTR Vernon) в раме черно- зеленого цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №2 и похитил его, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10 150 рублей.

3 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, находясь на 8 этаже в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ, ФИО1 в тамбурном помещении квартир 28 и 29, обнаружил скоростной велосипед марки «ФИО2/Ред» (Larsen Tempo Grey/Red) в раме черно-красного цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №3, откуда тайно его похитил, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 11 498 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дали письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные признательные показания суд расценивает как явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников; нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионером; принесение извинений в адрес потерпевших в зале суда и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает. 

Исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств а именно его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 11498 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей за составление искового заявления.

Иск Потерпевший №2 в сумме 10150 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1000 рублей – затраты, понесенные за оценку.

Иску Потерпевший №1 в сумме 7670 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1000 рублей – затраты, понесенные за оценку. Иски подлежат частичному удовлетворению, лишь в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, указанные сумму складываются из стоимости похищенного имущества, оценки, расходов за составление иска, о чем представлены оригиналы квитанций. 

Ответчик ФИО1 иски признал в полном объеме. Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в части возмещение материального ущерба и расходов; в удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 в части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 января 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 8170 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба 11150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации материального ущерба 12998 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 в части компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поврежденный трос, упакованный в бумажный пакет и потожировой след на марлевом тампоне, два ключа от тросового замка, упакованные в бумажный пакет, по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Л.М. Разяпова

. 

.