МС СУ №2 Наримановского района № 5-496/2025

Астраханской области ФИО1 № 12-177/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Астрахань 7 августа 2025г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 3 июня 2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области ДжаквалиевМ.Ш.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением,ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, чтоне знал о принятом судебном акте, поскольку с 7 мая 2025г. находится в зоне специальной военной операции на основании, заключенного с Министерством обороны РФ, контракта о прохождении военной службы. Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, его защитник адвокат Григорьева С.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 копия оспариваемого постановления от 3 июня 2025 г. не получал, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, копия судебного акта согласно доводам жалобы получена 26 июня 2025г., в суд с настоящей жалобой он обратился 1 июля 2025г.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, отсутствие в материалах дела сведений о получении копии обжалуемого акта ранее даты, указанной заявителем, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, было назначено на 3 июня 2025 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Наримановского района Астраханской области ФИО2 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в видештрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Между тем с состоявшимся по настоящему делу судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступилосообщениеоб отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживает по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Победы, д.61.

Судебное извещение на 3 июня 2025г. о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ФИО3 по указанному адресу.

Сведения о вручении почтового отправления материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3

Также установлено, что с 7 мая 2025г.ФИО3 находится в зоне специальной военной операции на основании, заключенногос Министерством обороны РФ, контракта о прохождении военной службы. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО3 при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными,суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2Наримановского района Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2Наримановского района Астраханской области.

Судья (подпись) А.О. Павловская