Дело №2-223/19

24RS0048-01-2018-004372-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.Красноярск 

Советский районный суд г.Красноярска в составе 

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежной компенсации в общем имуществе, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежной компенсации в общем имуществе, прекращении права собственности. Требования мотивировал тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/8 доли в имуществе: квартира 

<

адрес>; квартира 

<

адрес>; транспортные средства Toyota Land Cruiser г/н №, Toyota Camry г/н №, КС-№ г/н №, МС №/н №, ДД.ММ.ГГГГв., МЗСА № г/н №; гаража по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилую по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются участниками долевой собственности в отношении всего указанного имущества. Фактически все имущество находится во владении ответчиков, истец не имеет возможности использовать имущество. Стоимость долей, принадлежащих истцу в указанном имуществе, составляет 2 273 945,79руб.. При рассмотрении дела истцом требования уточнялись, окончательно с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков счет стоимость его доли в общем имуществ 2 273 945,79руб., после выплаты компенсации прекратить право собственности истца на доли в спорном имуществе ( т.1 л.д.6-7, 98, 138-139, 167168, 198, т.2 л.д. 234-235).

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся так же законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, иск не признала.

Истец, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Новосибирской области, извещенные о рассмотрении дела ( т.2 л.д.240, 250, т.3 л.д.1-2), в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т.3 л.д.14). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска постановлено решение 

по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО "Водоканал", нотариусу ФИО13 о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества их чужого незаконного владения, признании ФИО2 недостойным наследником, признании недействительным завещания, признании недействительной доверенности, установлении факта нахождения ФИО5 на иждивении у наследодателя,

по встречному иску ФИО11 к ФИО5, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

по встречному иску ООО "Водоканал" к ФИО5, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

по встречному иску ФИО10 к ФИО5, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

по иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество, включении имущества в состав наследства, об установлении отцовства.

Решением установлено, что отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Признаны недействительными:

договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 г/н № заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имения ФИО5 с ФИО9 В;

договор купли-продажи транспортного средства КС-№ г/н № заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 с ФИО12;.

договор купли-продажи транспортного средства МС № г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 с ФИО12.

договор купли-продажи транспортного средства МЗСА № г/н № заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 с ФИО12; 

договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 со ФИО14.

Включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства Toyota Land Cruiser 200 г/н №, КС-№ г/н №, МС № г/н МС №, МЗСА № г/н № Toyota Camry г/н №, квартира 

<

адрес>, квартира 

<

адрес>. 

Признано за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право за каждым по 

<

данные изъяты> доле наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из:

квартиры 

<

адрес>,

квартиры 

<

адрес>, 

транспортного средства Toyota Land Cruiser г/н № 

транспортного средства Toyota Camry г/н №, 

транспортного средства КС-№ г/н № 

транспортного средства МС №/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в., 

транспортного средства МЗСА № г/н №

денежных средств в сумме 932 292рубля 47копеек, хранящихся в депозите нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО13,

денежных средств на счете № в ПАО «Межтопэнергобанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5,

денежных средств, хранящихся на счете № в ПАО «Межтопэнергобанк», ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5,

денежных средств, хранящихся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Восточно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5,

4 000 купюр номиналом 100 долларов США в индивидуальном банковском сейфе в отделении ПАО "Межтопэнергобанк" в г.Москве, хранящихся по договору аренды банковской ячейки №, заключенному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, 

гаража общей площадью 

<

данные изъяты>3кв.м., идентификатор №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру №, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащей ФИО5. 

В оставшейся части исковое заявление ФИО1, исковое заявление ФИО5, встречные исковые заявления ФИО11, ООО "Водоканал", ФИО10 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежных средств в сумме 17 350 рублей отменено, рассмотрены указанные требования по существу, включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, денежные средства в сумме. 17 350 рублей.

Уточнена резолютивную части решения: признано за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право за каждым по 

<

данные изъяты>доле, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли наследственного имуществаФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из:квартиры 

<

адрес>квартиры 

<

адрес>,транспортных средств Toyota Land Cruiser г/н №, Toyota Camry г/н №, КС-№ г/н №, MC №/н №, ДД.ММ.ГГГГв, МЗСА № г/н №, денежных средств в сумме 17 350 рублей, переданных ФИО15; денежных средств в сумме 932 292 рубля 47 копеек, хранящихся в депозите нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО13; денежных средств на счете № в ПАО «Межтопэнергобанк»; денежных средств, хранящихся на счете № в ПАО «Межтопэнергобанк»; денежных средств, хранящихся на счете №, открытом года в Восточно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; 4 000 купюр номиналом 100 долларов США в индивидуальном банковском сейфе в отделении ПАО "Межтопэнергобанк" в г. Москве, хранящихся по договору аренды банковской ячейки №; гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентификатор №. находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> возведенной на земельном участие с кадастровым номером № принадлежащей ФИО5. 

В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения ( т.1 л.д.29-34). 

Ответчик ФИО2 пояснила, что истцом не представлено достоверных доказательств стоимости доли в общем имуществе, в связи с чем, ответчик была вынуждена произвести оценку долей истца самостоятельно. Несовершеннолетние ответчики ФИО4 и ФИО3 иного имущества, чем установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют, в случае удовлетворения иска будет обращено взыскания на данное имущество, в связи с чем, просит отказать в иске к несовершеннолетним ответчикам. Просит решением суда прекратить право собственности истца на спорное имущество, независимо от исполнения ответчиками решения суда о взыскании компенсации. Возражает против взыскания в пользу истца судебных издержек, поскольку вины ответчиков в сложившейся ситуации не имеется 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Имущество, являющееся предметом спора и находящееся в долевой собственности сторон, представляет собой транспортные средства и объекты недвижимого имущества. Выдел доли истца в транспортных средствах в натуре невозможен, кроме того, суду не представлено доказательств возможности выдела доли истца в натуре в объектах недвижимости. Доля истца в имуществе является незначительной, из пояснений истца в исковом заявлении следует, что он интереса в использовании общего имущества не имеет. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец ФИО1, в силу ст.252 ГК РФ, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, предъявлением рассматриваемого иска ФИО1 выразил согласие на получение компенсации. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с иных участников долевой собственности стоимости принадлежащих истцу долей.

При разрешении вопрос о размере компенсации суд полагает возможным принять отчеты об определении рыночной стоимости долей ООО «Эксперт лидер», представленную ответчиком ФИО2, по следующим основаниям.

При обращении в суд истцом в материалы дела были представлены заключения стоимости квартир и транспортных средств ( т.1 л.д.49, 50, 53), справки о среднерыночной стоимости объектом недвижимости в 

<

адрес> о стоимости № ( т.1 л.д.52, 53). Поскольку предметом спора являлось не объекты движимого и недвижимого имущества в целом, а доли в спорном имуществе, судом истцу предлагалось представить в суд доказательства стоимости долей истца ( т.1 л.д.146). Истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд было представлено заключение о стоимости 

<

данные изъяты> доли в спорном имуществе, выполненное ООО «Агентство профессиональной оценки» ( т.1 л.д.169-170). Данное заключение не принимается судом как достоверное доказательство стоимости долей истца, поскольку данное заключение не имеет мотивировочной части, не содержит указаний на: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки ( статья 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), из заключения не представляется возможным установить, на основании чего оценщиком сделан вывод о стоимости долей в имуществе. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза для установления стоимости принадлежащих истцу долей, проведение экспертизы было поручено ГП Красноярского края «Красноярский региональный це6нтр энергетики и экспертизы», расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ( т.2 л.д.160-162). После направления дела экспертное учреждение, истец обращался с заявлением об отзыве дела из данного учреждения без проведения экспертизы ( т.2 л.д.174). Экспертным учреждением дело возвращено без заключения, по сообщению экспертного учреждения без исполнения, в связи с отказом истца от проведения оценки без осмотра всего подлежащего оценке имущества ( т.2 л.д.177).

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены отчеты об определении стоимости 

<

данные изъяты> долей в спорном имуществе, составленные ООО «Эксперт лидер» на основании договора на оказание услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.200-203). Согласно данным отчетам, стоимость составляет: 

<

данные изъяты> доли Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ.в. – 181 000руб., 

<

данные изъяты> доли Toyota Camry ДД.ММ.ГГГГ.в. – 109 000руб., 

<

данные изъяты> доли КС-№ ДД.ММ.ГГГГ.в. – 135 000руб., 

<

данные изъяты> доли MC № ДД.ММ.ГГГГ.в – 102 500руб., 

<

данные изъяты> доли МЗСА № ДД.ММ.ГГГГ.в. – 2 500руб. ( т.2 л.д.208-263),

<

данные изъяты> доли гаража в 

<

адрес> – 50 000руб. ( т.2 л.д. 1-33), 

<

данные изъяты> доли квартиры по 

<

адрес> – 206 000руб. ( т.2 л.д.34-69,

<

данные изъяты> доли квартиры по 

<

адрес> – 152 000руб. (т.2 л.д.70-109), 

<

данные изъяты> доли квартиры в гр.Поморие – 57 000руб. ( т.2 л.д.110- 151).

Оснований не доверять данным отчетам суд не находит, поскольку представленные отчеты соответствуют требованиям к отчетам об оценке, предъявляемым ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы и расчеты оценщиком мотивированы.

Таким образом, от ответчиков истцу причитается компенсация доли в общем имуществе 995 000руб., т.е. по 331 666,67руб. с каждого из ответчиков ((181 000руб. + 109 000руб. + 135 000руб. + 102 500руб. + 2 500руб. + 50 000руб. + 206 000руб. + 152 000руб. + 57 000руб.) /3). 

В силу ст.252 ГК РФ, право собственности истца на доли с спорном имуществе подлежит прекращению с одновременным увеличением долей иных собственников ( доля ФИО2: 

<

данные изъяты> долей квартиры 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> долей квартиры 

<

адрес>, транспортных средств Toyota Land Cruiser г/н №, Toyota Camry г/н №, КС-№ г/н №, MC №/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в, МЗСА № г/н № 

<

данные изъяты> долей гаража в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доля указанной квартиры на основании договора купли-продажи ( т.2 л.д.134); доли ФИО4 и ФИО3 – по 

<

данные изъяты> в спорном имуществе) в равных долях на принадлежащую истцу 

<

данные изъяты> долю в спорном имуществе, путем признания права собственности: 

ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н №; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Camry г/н № 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство КС-№ г/н №, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство MC №/н №, ДД.ММ.ГГГГв; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство МЗСА № г/н №, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентификатор №. по адресу: 

<

адрес>, мун. Поморие, квартал 228, номер участка IV-5021; 10/12 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру № Г24, площадью 118,57кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, возведенной на земельном участие с кадастровым номером №

ФИО3 на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н №; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Camry г/н №; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство КС-№ г/н №,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство MC №/н №, 

<

данные изъяты>в; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство МЗСА № г/н №; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентификатор №. по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, возведенной на земельном участие с кадастровым номером № 

ФИО4 на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н №; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Camry г/н №; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство КС-№ г/н №; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство MC №/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство МЗСА № г/н №; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентификатор №. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> возведенной на земельном участие с кадастровым номером №

Право собственности ФИО1 на спорное имущество подлежит прекращению после выплаты иными участникам и долевой собственности в силу прямого указания закона, ст.252 ГК РФ, согласно которой право на долю в общем имуществе собственник утрачивает с получением компенсации. 

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000руб. ( т.1 л.д.99), которые он просит возместить. Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 45% от заявленных, то, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 2 250руб., т.е.750руб. с каждого из ответчиков. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 13 149,99руб., т.е. по 4 383,33руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-18 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в общем имуществе 331 666рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в общем имуществе 331 666рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в общем имуществе 331 666рублей 67 копеек.

После выплаты ФИО1 компенсации в размере 995 000рублей ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратить право собственности ФИО1 на:

1/8 долю в праве собственности на 

<

адрес>,

1/8 долю в праве собственности на 

<

адрес>,

1/8 долю в праве собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н №,

1/8 долю в праве собственности на транспортное средство Toyota Camry г/н №, 

1/8 долю в праве собственности на транспортное средство КС-№ г/н №, 

1/8 долю в праве собственности на транспортное средство MC №/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в

1/8 долю в праве собственности на транспортное средство МЗСА № г/н №,

1/8 долю в праве собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентификатор №. по адресу: 

<

адрес>;

1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, возведенной на земельном участие с кадастровым номером №

После выплаты ФИО1 компенсации в размере 995 000рублей ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать право собственности: 

ФИО2 на

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

адрес>,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н №,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Camry г/н №, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство КС-№ г/н №, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство MC №/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство МЗСА № г/н №,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентификатор №. по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, возведенной на земельном участие с кадастровым номером №

ФИО3 на

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

адрес>,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

адрес>,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н №,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Camry г/н №, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство КС-№ г/н №, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство MC №/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство МЗСА № г/н №,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентификатор №. по адресу: 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, возведенной на земельном участие с кадастровым номером № 

ФИО4 на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

адрес>,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

адрес>,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н №

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство Toyota Camry г/н № 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство КС-45717-1 г/н № 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство MC №/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в

<

данные изъяты> долей в праве собственности на транспортное средство МЗСА № г/н №,

<

данные изъяты> долей в праве собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., идентификатор №. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5;

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, возведенной на земельном участие с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 4 383 рубля 33 копейки, расходы по оплате юридических услуг по 750рублей, всего взыскать каждого по 5 133рубля 33 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ