Дело № 2-80/2020

65RS0013-01-2020-000086-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Ивановой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновав свои требования тем, что 27.09.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Размер задолженности на дату направления искового заявления в суд составил 53 400 рублей 32 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 36 622 рубля 95 копеек;

- просроченные проценты – 13 237 рублей 37 копеек;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей 00 копеек;

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.01.2019 г. по 21.06.2019 г., в сумме 53 400 рублей 32 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 36 622 рубля 95 копеек; просроченные проценты – 13 237 рублей 37 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере – 1 802 рубля 01 копейка.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 просит снизить размер взыскиваемой неустойки. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также пояснение по существу дела, в котором истец просит не удовлетворять требования ответчика о не взыскании с него неустойки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что с задолженностью по основному долгу он согласен, не согласен с задолженностью по процентам и с штрафными санкциями.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено в судебном заседании, 15.08.2012 года ФИО1 было подписано Заявление-Анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом 7.3 (ТП 7.3 RUR). Указанное Заявление – Анкета, является письменным предложением (офертой) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком Договор (согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО)). Из указанного Заявления следует, что заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

ФИО1 получил и активировал кредитную карту путем 27 сентября 2012 года, что следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Приказом №.01 от 29.05.2012 года утвержден и введен в действие, на ряду с другими, Тарифный план ТП 7.3, согласно которому ставка по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по получениям наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, плата за обслуживание карты – первый год - бесплатно, последующий – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС – банк» - 59 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум 600 рубле), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% плюс 590 рублей; процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. 

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. При не оплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно Тарифам (пункты 5.7, 5.11).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6). Заключительный счет- Документ, Формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по Договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, информацию о сумме такой задолженности (п.1).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 (тридцати) календарных дней после его формирования (пункт 5.12).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору (пункт 9.1)

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), что подтверждается его подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Заключительный счет был сформирован 21.06.2019 года, которым заемщик был уведомлен об истребовании всей задолженности в тридцатидневный срок и расторжении Договора.

Согласно расчету задолженности по кредитной линии №, а также выписке по номеру кредитного договора № (клиент ФИО1) ежемесячное пополнение карты денежными средствами производилось по 18.12.2018 года. Впоследствии погашение задолженности не осуществлялось. 

Согласно Справке о размере задолженности, представленной вместе с исковым заявлением, сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт по состоянию на 29.01.2020 г. составляет 53 400 рублей 32 копейки, из которых: основной долг 36 622 рубля 95 копеек, проценты – 13 237 рублей 37 копеек, комиссия и штрафы – 3 540 рублей 00 копеек. 

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком ФИО1 были нарушены, поскольку погашение кредита производилось не регулярно, последнее погашение было произведено 18 декабря 2018 года. 

Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий основной долг, проценты, комиссия и штрафы, на сумму 53 400 рублей 32 копейки судом проверялся, суд находит расчет верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд не находит признаков несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 802 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.01.2019 г. по 21.06.2019 г., в сумме 53 400 рублей 32 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 36 622 рубля 95 копеек; просроченные проценты – 13 237 рублей 37 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 802 рубля 01 копейка, а всего в сумме 55 202 (пятьдесят пять тысяч двести два) рубля 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 15 мая 2020 года.

Судья В.В. Копылов