УИД 77RS0007-02-2024-021861-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2025 по иску ФИО1 к ООО «Альбострой» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альбострой» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 01 июня 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу к ответчику на должность исполнительного директора. Работа являлась работой по основному месту, производилась часто дистанционно (выезды на строительные объекты). Должностной оклад с 01.06.2023 составлял 220 000,сумма. Денежные средства большей частью выплачивались наличными, 2 раза в месяц. В тоже время выплачивались и премии с указанием на выплаты по договорам услуг, которые между истцом и ответчиком никогда не заключались. Заработная плата в августе 2023г. (за июль 2023г.) выплачена на карту истца.

Начиная с ноября 2023г. истцу перестали выплачивать заработную плату, при этом истец с пониманием отнесся к временным материальным трудностям работодателя, зная о наличии исполнительных производств с осени 2023г., которые погашал ответчик. Руководитель ответчика обещал истцу, что будут выплачены сразу большие суммы, а также выплачена компенсация за задержку.

Так как денежные средства истцу так и не поступили, 02 ноября 2024г. истец направил ответчику уведомление о приостановке работы. Об уведомлении был информирован руководитель, а также было направлено письмо почтой России, которое вернулось в связи с неполучением его ответчиком.

02 декабря 2024 года истец обнаружил на сайте Госуслуги, что он был уволен по собственному желанию 29 ноября 2024г. Однако истец никогда не выражал волеизъявления на увольнение по собственному желанию, не писал заявления и считает, что такое увольнение является незаконным.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать незаконным приказ № 3 от 29.11.2024 об увольнении истца по собственному желанию; восстановить истца в должности исполнительного директора с 30 ноября 2024 года; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере сумма с продолжением расчета на дату восстановления, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма с продолжением расчета на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из изложенного следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) возможно только при наличии волеизъявления работника на расторжение трудового договора по данному основанию. Данное волеизъявление должно быть выражено работником в письменной форме в заявлении, направленном работодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 1 от 01.06.2020 истец был принят на работу к ответчику на должность исполнительного директора на основании трудового договора № 4-ТД от 01.06.2020.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 29.11.2024 приказом ответчика истец был уволен с должности исполнительного директора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Подписанное истцом заявление об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, а также приказ об увольнении истца ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признавал факт незаконности увольнения истца и согласился с необходимостью восстановления истца на работе.

Принимая во внимание отсутствие волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, суд приходит к выводу о признании увольнения ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного суд восстанавливает истца на работе в ООО «Альбострой» в должности исполнительного директора.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2023 по 29.11.2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Подписанный сторонами трудовой договор № 4-ТД от 01.06.2020 в материалы дела не представлен, в связи с чем не представляется возможным установить согласованные сторонами условия оплаты труда истца.

При указанных обстоятельствах суд при установлении размера оплаты труда истца руководствуется штатным расписанием ответчика.

Как следует из представленного ответчиком штатного расписания тарифная ставка (оклад) исполнительного директора составляет сумма (за период с 01.11.2023) и сумма (за период с 01.01.2024).

Таким образом, за период с 01.11.2023 по 29.11.2024 выплате истцу подлежала заработная плата в размере сумма из расчета ноябрь-декабрь 2023 г. - по сумма в месяц, январь-ноябрь 2024 г. – по сумма в месяц.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что истцу полагается к выплате только 0,5 ставки, так как ответчиком не представлено доказательств согласованности между сторонами таких условий оплаты труда, а также отсутствуют доказательства не полной занятости истца по данному месту работы либо работы истца по совместительству.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом установленного судом размера заработной платы истца и фактически отработанного истцом времени за период с декабря 2023 по ноябрь 2024 (248 рабочих дней) средний дневной заработок истца составил сумма

Таким образом, за время вынужденного прогула с 30 ноября 2024 по 02 сентября 2025 средний заработок истца составил сумма из расчета суммах 184 рабочих дня. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду отсутствия заключенного сторонами трудового договора дату ежемесячной выплаты заработной платы установить не представляется возможным, в связи с чем расчет компенсации производится судом с первого дня месяца, следующего за месяцем, за который заработная плата не была выплачена истцу, то есть с 01.12.2024.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2024 по 02.09.2025 в размере сумма,

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Альбострой» в должности исполнительного директора.

Взыскать с ООО «Альбострой» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Альбострой» госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 16 сентября 2025 г.

Судья: