Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретаре: Погорелой О.С.

С участием государственного обвинителя: Мостовщиковой А.Д.

Подсудимого: Д. Д.Г. 

защитника – адвоката Кубышева А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Д. Д. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Д. Д. Г., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему администрации Богандинского Муниципального образования, где через разбитый оконный проем подъезда № вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь и поднялся на второй этаж, где при помощи штатного ключа, имеющегося при нем, открыл замок двери 

<

адрес>, не являющейся жилищем и не пригодной для проживания, после чего незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, при помощи третьего лица, введенного Д.м Д.Г. в заблуждение и не подозревающего о противозаконности его действий пытался похитить принадлежащие администрации Богандинского МО : 

<

данные изъяты> а всего на сумму 

<

данные изъяты>. При этом Д. Д.Г. выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был застигнут посторонними лицами на месте преступления. В случае доведения Д.м Д.Г. своего преступного умысла до конца, администрации 

<

адрес> был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый Д. Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали о постановлении приговора в отношении Д. Д.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ( л.д.89);

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Д. Д.Г. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Д. Д.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Д. Д.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (л.д.62), вину признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.77,79), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.72).

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления средней тяжести в сторону ее смягчения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, руководствуясь целями и задачами наказания суд считает, что исправление Д. Д.Г. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Д. Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: В.С.Чезганов