УИД 61RS0004-01-2025-005232-76

дело № 2-3056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре судебного заседания Блатман С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО8 в должности директора по персоналу, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ истец работала без оформления трудовых отношений. 

Согласно условиям трудового договора заработная плата истца – 90 400 рублей, выплата которой производится ответчиком на банковскую карту в АО «Альфа-Банке».

Истец указывает о несогласии с исключением из выплаты за май 2025 года за рабочие дни 03 и ДД.ММ.ГГГГ заработка в размере 20088 рублей.

11 июне 2025 года истцу выплачено48062 рубля 44 копейки, ответчик не выплатил за работу в выходные дни 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, а также исключил из заработной платы заработка 20088 рублей за работу в выходные дни 03 и ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего истце не получила премию за май 2025 года. 

Также истец указывает об отсутствии оплаты в выходные дни 07 и 08 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ аванс выплачен без учета работы в выходные дни.

Истец не соглашается с таким размером оплаты, указывая о том, что работа в выходные дни согласована с генеральным директором ФИО5, с оформлением в установленном законом порядке работы в выходной день, изданием приказа и согласия на работу в выходные дни.

Истец просит взыскать заработную плату за работу в выходные дни 17,18, 24 мая и 07, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета : оклад 90400 :18 (рабочие дни в мае 2025 года) = 5022 рубля заработная плата за день. Истец работала ДД.ММ.ГГГГ 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ работала 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ работала 8 часов, в связи с чем 5022 рубля х 2, 5 дня = 12555 рублей. Работа в выходные дни оплачивается в двойном размере 12555 рублей х 2 = 25110 рублей. 

В июне 2025 года 19 рабочих дней, оклад 90400 : 19 = 4758 рублей заработок за один день. ДД.ММ.ГГГГ истец работала 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ истец работала 8 часов. В этой связи, 4758 рублей х 2 дня = 9516 рублей. Работа в выходные дни оплачивается в двойном размере 9516 рублей х 2 =19032 рубля. 

Общий размер задолженности по заработной плате, в связи с работой в выходные дни составляет 44142 рубля. 

Также истец производит расчет задолженности по заработной плате за работу в сокращенные предпраздничные дни, согласно производственному календарю в апреле 22 рабочих дня, оклад 90400 рублей :22 дня = 4109 рублей заработная плата истца за один день. Истец работала в апреле 2025 года 12 дней. Таким образом, 4109 х12 =49074 рубля. Не выплачена ответчиком заработная плата 49309 -49074 рубля = 235 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно производственному календарю в июне 2025 года - 19 рабочих дней, оклад 90400 рублей :19 = 4757, 89 рублей заработок истца за один день. Истец отработала с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней. Таким образом, 4757, 89 рублей х8 = 38063 рубля заработок который истец должна получить. Истец указывает о том, что е начислено 37716 рублей, а получено за вычетом 13% - 32813 рублей. Истец полагает о том, что ответчик не выплатил38063 – 37716 =347 рублей за июнь 2025 год. 

Всего ответчик не выплатил истцу за работу в предпраздничные дни 235 рублей + 347 рублей = 582 рубля.

В связи с невыплатой заработка в срок истец, произвела расчет денежной компенсации, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2898 рублей. 

Истец указывает о праве на получение премии за май 2025 года, поскольку она выполнила условия указанные в положении о премировании директора по персоналу. Так, с мая по сентябрь 2025 года при укомплектовании штата сотрудников на 81-100 % премия составляет15000 рублей. При увеличение штатного расписания на каждые 10% положена прибавка к базовой премии на 5%. В мае принято 30 новых сотрудников, штат компании увеличился на 60%. В этой связи истец полагает о праве на взыскание премии за май 2025 год в сумме 19500 рублей, исходя из расчета 15000 рублей = 30% = 19500 рублей. 

Также истец указывает о праве на премию за июнь 2025 год, поскольку с мая по сентябрь 2025 год при укомплектовании штата сотрудников на 81- 100% премия составляет 15000 рублей. При увеличении штатного расписания на каждые 10% идет прибавка к базовой премии на 5%. В июне 2025 года принято 37 новых сотрудников, штат компании увеличился на 50%, 15000 рублей +25% =18750 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по премии составляет 19500 + 18750 рублей = 38250 рублей. 

Размер компенсации за задержку выплаты премии по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2060 рублей. 

Итоговых размер задолженности по заработной плате за работу в выходные дни, и работу в предпраздничные сокращенные рабочие дни, задолженности по премии, невыплаченной компенсации, составляет 87932 рубля, исходя из расчета : 44142 +582+2898+38250+2060.

В связи с изложенным истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы 377 рублей.(л.д.6, 34).

В уточненной редакции иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в выходной день в сумме 44724 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 377 рублей, задолженность по выплате премии 38250 рублей. (л.д.34-38).

Истец в период рассмотрения дела предоставила уточненный расчет заявленных ко взысканию денежных сумм, однако, уточненной редакции иска не предоставила. 

Суд рассматривает в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ заявленные требования. Согласно уточненному расчету, задолженность в выходные дни 17,18, ДД.ММ.ГГГГ составила 25110 рублей, за работу в выходной день 07 и ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 14274 рубля, всего размер задолженности в указанные выходные дни составил 39384 рубля. Задолженность за работу в сокращенные предпраздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 582 рубля. Размер компенсации за задержку выплат 3718 рублей. Размер задолженности по премии за май 2025 года составила 19500 рублей, задолженность по премии за июнь 2025 года – 18750 рублей, всего размер задолженности по невыплаченной премии составил 38250 рублей. Размер компенсации за задержку выплат премии составил по расчету истца 3115 рублей. Итоговый размер задолженности указанный истцом в расчете ДД.ММ.ГГГГ год составляет 85049 рублей.(л.д.97-98). 

В суде истец поддержала заявленные требования, дала пояснения повторяя доводы иска.

В суде представитель ответчика ФИО9", по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска, дала пояснения аналогичные указанным в письменных возражениях, содержание которых сводится к утверждениям об отсутствии приказов о работе в выходные дни, что исключает выплату заработка в выходные дни в двойном размере. Истец не выполнила условия положения о премировании, не укомплектовала штат, в связи с чем премия не выплачена.(л.д.44).

Выслушав присутствующих, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО1 заключен на неопределённый срок трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора по персоналу в департамент персонала и коммуникаций, местом работы является г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> офис 4. (л.д.49, 52).

Должностные обязанности ФИО1 предусмотрены должностной инструкцией, на истца распространяются правила внутреннего распорядка, о чем указано в п. 3.1 трудового договора. 

Трудовым договором п.2.4 установлен испытательный срок для ФИО1 три месяца.

Согласно п. 6.1 трудового договора размер ежемесячного оклада ФИО1 установлен в 90400 рублей. 

Приказом генерального директора ФИО5 ООО "Азовское взморье" ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Директор по персоналу департамента персонала и коммуникаций ООО "Азовское взморье", подчиняется непосредственно исполнительному директору, о чем указано в п. 1.5 должностной инструкции, трудовые обязанности сводятся к созданию стабильно функционирующей организации, за счет подбора ключных сотрудников компании, обучения их должностным обязанностям. (л.д.57).

Обсуждая исковые требования о взыскании задолженности за работу в выходные дни 17, 18, 14 мая, 7 и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующих положений закона. 

Как следует из ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ст. 153 ТК РФ).

В соответствии со ст. 107 ТК РФ к времени отдыха относятся, в том числе, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни.

Привлечение работника в установленном законом порядке к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, как это следует из ТК Российской Федерации, производится на основании распоряжения работодателя с соблюдением предусмотренных законом правил (об ограничении привлечения к ним определенных категорий работников, о необходимости, как правило, получить письменное согласие работника) (статьи 99 и 113). Кроме того, для сверхурочных работ установлено количественное ограничение - не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99). Работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графиков сменности (ст. 103).

Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Ответчиком ФИО11 предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ФИО5, в котором отсутствует сведения о привлечении ФИО1 к работе выходные дни 17, 18, 14 мая, 7 и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55).

При рассмотрении дела ФИО1 в суде дала пояснения о том, что трудовую деятельность 17, 18, 14 мая, 7 и ДД.ММ.ГГГГ выполняла по месту своего жительства, фактически выполняла исследование общедоступных интернет сайтов с целью исследования соискателей для принятия на работу в ФИО12

Копии заявлений предоставленных истцом о предоставлении отгула за работу в выходной день 18 мая, 24 мая,7 июня, ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает неотносимыми доказательствами, поскольку стороны не предоставила в суд приказа генерального директора общества о работе истца в выходные дни. Истец не предоставила доказательств в подтверждение фактически выполненной работы в указанные дни. (л.д. 16-19). 

Таким образом, судом установлено, отсутствие принятия работодателем ФИО14 решения о необходимости выполнения истцом работы в выходные дни 17, 18, 14 мая, 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказ о работе истца в указанные дни не издавался, в связи с чем условий предусмотренных ст. 99, 113 ТК РФ для оплаты труда в указанные дни не имелось. При таком положении исковые требования о взыскании с ФИО13 в пользу истца задолженности по заработной плате за работу17, 18, 14 мая (25110рублей), 7 и ДД.ММ.ГГГГ (19032 рубля) всего в сумме 44142 рубля, основаны на ошибочном понимании закона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении таких требований надлежит отказать. 

Обсуждая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 582 рубля, по заработной плате за работу в сокращенные праздничные дни в апреле 2025 года (235 рублей) и июне 2025 года (347 рублей), расчет которой истец производит исходя из среднедневного заработка в указанные месяцы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку трудовым договором предусмотрено, что трудовым договором (п. 6.1) определен заработок истца в размере оклада 90400 рублей. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФИО15 трудовым договором предусмотрена оплата труда в виде оклада 90400 рублей. 

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда обязательно требуется рассчитывать среднемесячный заработок, определены различными статьями Трудового кодекса РФ, например ст. 114, 126, 127, 173-176, 178, 187 ТК РФ. 

Общий порядок, используемый при расчете среднемесячного заработка, изложен в статье 139 ТК РФ. Главным условием для расчета среднемесячного заработка использование в расчете реально выплаченных зарплат, расчетное время — год. Порядок расчета содержится в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

У ФИО1 отсутствуют условия и правовые основания, предусмотренные ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 для расчета среднедневного заработка за апрель и июнь 2025, поскольку расчет среднедневного заработка производится только в случаях прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

При таком положении, ФИО1 ошибочно производит расчет среднедневного заработка за апрель и июнь 2025 г. в размере 582 рубля, в том числе ошибочно использует в расчете рабочие дни только апреля и июня 2025 г. в то время как, законодатель определил, что в случаях предусмотренных законом, расчетным периодом среднемесячного заработка является год

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 для расчета среднедневного заработка за апрель и июнь 2025, в размере 582 рубля отсутствуют, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате премии за май и июнь 2025 года в размере 38250 рублей, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно положению о премировании ФИО1 как директора по персоналу, для получения премии в период с мая по август 2025 года в размере 15000 рублей необходимо укомплектовать штат сотрудников ООО "Азовского взморья" от 81%до 100%, для получения премии в размере 30000 рублей необходимо укомплектовать штат сотрудников на 100%. (л.д.38-39).

Истец в обоснование права на взыскание премии с мая по август 2025 года предоставила копию списка штатных сотрудников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 124 человека, затем сотрудников в мае 2025 года в количестве 77 человек, (л.д.112,119), в июне 2025 года в количестве 105 человек.(л.д.113-117). В мае 2025 года приняты на работу 27 человек, (л.д.119), в июне 2025 года приняты на работу 37 человек. (л.д.120).Суд, оценивая указанные документы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признает их неотносимыми доказательствами, поскольку штат сотрудников не утвержден генеральным директором ФИО19 в то время как это является значимым обстоятельством, т.к. утверждение общей штатной численность сотрудников предусматривает для работодателя обязанность оплатить заработок, в пределах фонда заработной платы.Истец, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность директора по персоналу, в должностные обязанности входит подбор и трудоустройство сотрудников, которые обеспечат фактическое выполнение деятельности общества, вместе с тем, истец не предоставила штатное расписание, которое утверждено руководителем общества с мая по август 2025, с указанием количества сотрудников, должностей, которые должны быть трудоустроен. По мнению суда, истец не имеет трудностей в получении документов, исполнение которых относится непосредственно к трудовымобязанностям. Вместе с тем, истец не предоставила список сотрудников, с которыми заключен трудовой договор, что препятствует в процентном отношении установить выполнение истцом трудовых обязанностей, в объеме достаточным для выплаты премии.

В период рассмотрения дела представитель ответчика ФИО16 пояснила о решении учредителей общества расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ФИО5, и трудоустройстве нового генерального директора ФИО6

Также ответчиком предоставлено штатная расстановка с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.141-149), расчет с указанием количества сотрудников необходимых для работы и предусмотренных штатным расписанием и количество фактически принятых сотрудников.(л.д.151).

Как пояснила представитель ответчика в суде, деятельность ответчика имеет сезонный характер, важным является формирование штатной численности сотрудников способных обеспечить деятельность общества. 

Ответчик ФИО18 предоставил расчет штатной численности сотрудников с апреля по июнь 2025 года, с указанием в процентном отношении фактического трудоустройства сотрудников, относительно общей штатной численности сотрудников, потребность в которых имелась у общества, и численность которых указана в штатном расписании. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию требовалась 106 человек, принято 44 человека, что составляет 41, 51%. На ДД.ММ.ГГГГ требовалось 113 сотрудников, принято 55 сотрудников, что составляет 48, 67 %. На ДД.ММ.ГГГГ год требовалось 129 сотрудников, принято 104 человека, что составляет 80, 62 %.(л.д.151).

Таким расчетом подтверждается отсутствие укомплектованности штата общества от 81% до 100%, что исключает право истца на премию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании премии в размере 38250 рублей.

Показания допрошенного в суде свидетеля бывшего генерального директора ФИО17 ФИО5 суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ признает неотносимым доказательством, поскольку показания свидетеля малоинформативны. Вместе с тем, показания свидетеля соответствуют содержанию письменных документов предоставленных ответчиком. 

Доказательства, предоставленные ответчиком, приказы о работе в выходные дни, штатные расстановки, расчеты штатной численности и фактической заполняемости, суд признает относимыми доказательствами, поскольку содержание таких документов, истец не опровергает. (л.д.57-83, 127-152).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений ответчиком сроков выплаты заработка, или иных прав истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, а также для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в суме 377 рублей не имеется. 

Руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объёме 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 8.09.2025 года.